DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :22/09/2021 İSTEM : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine cari hesap alacağı altında 653.629 TL asıl alacak, 100.000 TL işlemiş faiz olmak üzere 753.629,00 TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, borcun ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin hükmün kesinleşmesine kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 01.04.2021 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyatî tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İ.İ.K. 72/3 maddesi gereğince takip konusu alacağın (468.629,00-TL) si üzerinden %20 oranında (93.725,80 -TL) teminat yatırılması ya da kesin ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1412 KARAR NO : 2021/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/166 ESAS BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/224 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :22/09/2021 İSTEM : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine cari hesap alacağı altında 653.629 TL asıl alacak, 100.000 TL işlemiş faiz olmak üzere 753.629,00 TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, borcun ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin hükmün kesinleşmesine kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 01.04.2021 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyatî tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İ.İ.K. 72/3 maddesi gereğince takip konusu alacağın (468.629,00-TL) si üzerinden %20 oranında (93.725,80 -TL) teminat yatırılması ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde; İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9516 esas sayılı dosyasında icra veznesine yatan paranın 468.629,00-TL sinin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde, takibin yapılan ödemeler düştükten sonra kalan miktar üzerinden yapıldığını, takip miktarının borcun bir miktarı ile ilgili olduğunu, kalan kısım yönünden ayrı bir takip yapıldığını, davacının takipte borca itiraz etmediğini, davacının ödeme iddiasıyla borcu kabul ettiğini ileri sürerek tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödünç sözleşmesine dayalı girişilen takip nedeniyle menfi tespit istemli davada takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebine yöneliktir. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararların düzenlendiği HMKnin 341. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Buna göre geçici hukuki koruma yolu olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince tedbir talebinin reddi kararlarına ve "yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararına", ayrıca 394/4. maddesi gereğince karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna ...