T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2020 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin görülmekte olan davanın yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... Şubelerinden bireysel ve kefili bulundukları ... Şirketi adına hesaplar açılarak ve taraflarına...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2020 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin görülmekte olan davanın yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... Şubelerinden bireysel ve kefili bulundukları ... Şirketi adına hesaplar açılarak ve taraflarına okutulmadan genel kredi sözleşmeleri imzalatılmak suretiyle 2008-2011 yılları arasında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, ancak ticari işlerinin ters gitmesi üzerine kullanılan kredilerin ödenemediğini, hesabın kat edildiğini, ancak bankanın Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4636 Esas ve 2011/4640, Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2620 Esas, Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/20200 ve 2018/2316 Esas takip dosyaları ile icra takibi başlattığını, bu takip dosyalarındaki asıl alacak miktarı ile temerrüt faiz oranlarının fahiş ve hatalı olduğunu, bu nedenle bu borç miktarının bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğinden öncelikle dava sonuna kadar icra takipleri satışların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, dava sonunda "..." adresindeki ipoteğin kaldırılması ve haklı davaların kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 30/09/2021 tarihli talep dilekçesinde ise özetle; dava konusu haksız icra takiplerinden birininde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olan Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2620 Esas sayılı dosyası olduğunu, söz konusu dosyaya konu haksız ipotek bulunan taşınmazın müvekkilinin eşi ve çocuklarının yaşamış olduğu haline münasip ve aile konutu niteliğindeki .... adresindeki ev olduğunu ve bu eve ".... konulduğunu, borçlunun haline münasip evinin hiçbir şekilde haczedilemeyeceğini, davada alınan 28/05/2021 tarihli bilirkişi raporundan da davalarının haklılığı ve özellikle aile konutunun satışının talep edildiği Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2620 Esas sayılı dosyasına konu borçları konusunda haklılıklarının ortaya konulduğunu, satışın gerçekleşmesi halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacağının açık olduğunu, satış kararının durdurulmasının ipotekli olan ve de gerçek ve hukuka uygun alacağı konusunda faiz işlemeye devam edeceğinden davalı bankaya asla zarar vermeyeceğini beyan ederek, lehlerine olan bilirkişi raporu da dikkate alınarak, müvekkilinin eşi ve çocuklarının yaşadığı haline münasip ve aile konutu netliğindeki, aile konutu şerhi bulunan...