Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1406 · K. 2022/331
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2019/1406 K:2022/331

E. 2019/1406K. 2022/33128 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.05.2018 gün ve 2015/831 E. 2018/600 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun yolcu olarak bulunduğu davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 29.08.2014 tarihinde kayarak dere yatağının bağ tarafına devrilmesi neticesinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının emekli maaşı dışında başka yerden gelirinin olmadığını, müteveffanın 15...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1406 KARAR NO : 2022/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2018 NUMARASI : 2015/831 E. 2018/600 K. DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı KARAR TARİHİ : 28.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.05.2018 gün ve 2015/831 E. 2018/600 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun yolcu olarak bulunduğu davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 29.08.2014 tarihinde kayarak dere yatağının bağ tarafına devrilmesi neticesinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının emekli maaşı dışında başka yerden gelirinin olmadığını, müteveffanın 15 yaşında vefat ettiğini, ... Anadolu Lisesinde 10. Sınıfa başlayacakken kazanın gerçekleştiğini, müteveffanın okul hayatının başarılarla dolu olduğunu, müteveffanın ölümüyle davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destek tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen müvekkili tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 84.101,04 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile gerçek destek zararı ile sınırlı olduğunu, kaza esnasında hatır taşımasının mevcut olduğunu, ölenin kaza sırasında ... plakalı araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, ücret mukabilinde taşıma söz konusu olmadığını, bu nedenle Borçlar Kanunu 43 maddesi uyarınca tazminat hesaplamasında % 30 hatır taşıması indirimi uygulanmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin TCK 85/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin verilen karar temyiz edildiğinden dosyanın Yargıtay'a gönderildiğini, müvekkilinin olay günü aldığı uyuşturucunun etkisi ile sabah erken saatlerde trafiğe çıkış izni olmayan, bu yüzden dükkanın yanında park halinde bulunan araç ile yanına öleni de almak sureti ile yola çıktığını, manevra imkanı varken ve hiç gereği yokken tepe av alana doğru aracı sürerek aracın devrilmesine sebep olduğunu, davacıların oğlunun bu devrilme sonucu olay yerinde aracın altında kalarak öldüğünü, ceza dava dosyanın bekletici sebep kabul edilmesi gerektiğini, ceza davasındaki bilirkişi raporunu kabul etme olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1406 · K. 2022/331

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1401 · K. 2022/421

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1064 · K. 2022/14

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3141 · K. 2022/1485

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3007 · K. 2022/1412

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3038 · K. 2022/1508

21 Ekim 2022