İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2018 tarih 2016/1505 Esas 2018/466 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 01.09.2013 tarihinde meydana gelen kazada, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin t dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili,Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-h Maddesi Gereği,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1064 KARAR NO : 2022/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2016/1505 Esas 2018/466 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2018 tarih 2016/1505 Esas 2018/466 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 01.09.2013 tarihinde meydana gelen kazada, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin t dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili,Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-h Maddesi Gereği, davacının müvekkil kurumdan tazminat talep etme hakkının bulunmadığını,davacı tarafça yapılan başvuru üzerine, yapılan incelemede talebe konu olay ile ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağında ve soruşturma dosyasında yer alan ifadelerde, kazaya karışan ... plakalı motosikletin çalıntı olduğunun ve davacının motosikletin çalınmasına iştirak ettiğinin, daha sonra çalmış oldukları motosiklet ile seyir halinde iken davaya konu kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-h maddesi gereği, çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararlar, aracı çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalan veya gasp eden kişilerin talepleri kapsam dışında bırakıldığını, davaya konu olayın trafik kazası olarak niteliği taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sy KTK'nın 107 ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-h maddesi gereğince, çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararlar, aracı çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalan veya gasp eden kişilerin talepleri teminat kapsamı dışında bırakıldığını, somut olayda; davacının 01/09/2013 tarihinde meydana gelen kazada kullanılan ve trafik poliçesi bulunmayan ... plakalı motosikleti çalanlar arasında yer aldığının...