İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2019 tarih 2018/629 E. 2019/880 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafk kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, dava dışı araç sürcüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının oluşan zararı karşılama yükümlüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 500-TL maddi tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı ... şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3007 KARAR NO : 2022/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.07.2019 NUMARASI : 2018/629 E. 2019/880 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2019 tarih 2018/629 E. 2019/880 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafk kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, dava dışı araç sürcüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının oluşan zararı karşılama yükümlüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 500-TL maddi tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı ... şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle davacıya veya diğer hak sahiplerine yapılan ödemelerin poliçe limitinden indirilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurun tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ATK'dan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi halinde maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yolcu konumunda olan davacının, meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, aracın davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu'nun 14/02/2019 tarihli raporunda davacının sürekli sakatlık oranı % 6, tıbbi iyileşme süreci de 4 ay olarak belirtildiğinden geçici tam işgöremezlik zararının 5.689,23-TL, sürekli işgöremezlik zararının 45.189,31-TL olduğu, davalı ... tarafından dava açıldıktan sonra 5.965,23-TL ödeme yapıldığı, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı için yasal faiz oranında güncelleme yapılmadan hesaplanan sürekli kısmi iş göremezlik zararından düşülerek toplam 39.221,08-TL maddi tazminatın temerrüd tarihi olan 06/02/2018 tarihinden itibaren yasal...