Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1285 · K. 2022/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/1285 K:2022/550

E. 2019/1285K. 2022/55022 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında müvekkili tarafından ... AVM içindeki davalıya ait ... Mağazasının dekorasyon, tadilat işlerinin yapılması konusunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından işin sözleşme gereğince eksiksiz tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, iş bedeline istinaden fatura düzenlendiğini, davalı yanca müvekkiline iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1285 KARAR NO: 2022/550 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2014/1380 Esas, 2019/271 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında müvekkili tarafından ... AVM içindeki davalıya ait ... Mağazasının dekorasyon, tadilat işlerinin yapılması konusunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından işin sözleşme gereğince eksiksiz tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, iş bedeline istinaden fatura düzenlendiğini, davalı yanca müvekkiline iş bedeli olarak faturadaki toplam borç tutarından sadece 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 23.957,80 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... AVM içerisindeki ... mağazasını işlettiğini, davacı ile müvekkili arasında söz konusu mağazanın dekorasyon ve tadilatı ile ilgili gerekli tüm işlerin yapılması ve anahtar teslimi olarak düzenlenmesi hususunda sözlü görüşmeler sonucunda davacı yanca 21/07/2013 tarihli e-mail yolu ile teklif sunulduğunu, bu teklifte dekorasyon, elektrik ve mekanik malzeme ile işçilik ücreti olarak toplam 78.627,70 TL talep edildiğini, pazarlık sonucu anlaşmaya varılarak mağazanın dekorasyon ve düzenleme işinin 19.000,00 TL karşılığında anahtar teslimi olacak şekilde davacıya verildiğini, davacıya işe başlama ve devamında toplam 15.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak davacının sözleşmeye aykırı olarak işi eksik bıraktığını, eksik bırakılan işlerin müvekkili tarafından dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, davacının sadece müvekkiline ait mağazayı değil aynı AVM içerisindeki başkaca mağazaların tadilat işlerini de yarım bıraktığını, davacının işi eksik bırakmasına rağmen müvekkiline 27/10/2013 tarihinde ikinci bir maliyet e-maili gönderdiğini, aynı işin toplam bedelinin müvekkiline 99.238,20 TL olarak yansıtılmaya çalışıldığını, davacı yanca gönderilen faturanın müvekkilince kabul edilmediğini, ticari defterlerine işlenmeyip iade makbuzu ile birlikte muhafaza edildiğini savunarak, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1299 · K. 2022/551

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1285 · K. 2022/550

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1054 · K. 2022/848

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1085 · K. 2022/244

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1283 · K. 2022/267

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1299 · K. 2022/551

22 Mart 2022