DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı EGO vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruluşa ait ...un sevk ve idaresindeki otobüsün 17.09.2018 tarihinde ... 446. caddede seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu otobüste maddi hasarın meydana geldiğini, trafik tespit tutanağı ve işletme bilirkişi raporunda otobüs şoförünün kusursuz bulunduğunu, kusurun tamamının rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu kurum olan davalı ... Genel Müdürlüğüne ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2883 - 2022/836 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2883 KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : 2018/913 Esas 2019/557 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı EGO vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kuruluşa ait ...un sevk ve idaresindeki otobüsün 17.09.2018 tarihinde ... 446. caddede seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu otobüste maddi hasarın meydana geldiğini, trafik tespit tutanağı ve işletme bilirkişi raporunda otobüs şoförünün kusursuz bulunduğunu, kusurun tamamının rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu kurum olan davalı ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu otobüste maddi hasarın oluştuğunu, otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu davacı kuruluşun gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 4.646,45 TLnin olay tarihi olan 17/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı kurumun rögar kapaklarını düzenli olarak kontrol ederek kullanışlı hale getirdiğini, kazaya davacının aracını yol, görüş durumunun gerektirdiği şartlara uygun kullanmayarak sebebiyet verdiğini ve hasarın artmasına neden olduğunu, davacının kendi kusuru nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, bilirkişi tarafından gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazanın meydan gelmesinde araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davalının ise 2918 Sayılı Yasanın 13, 14 maddesine aykırı eylemi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunu, raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere 3.933,28 TL malzeme ve işçilik bedeli 518,00 TL gelir kaybı olmak üzere, toplam zararın 4.451,28 TL olduğunu raporunda mütalaa ettiğini, raporun karar vermeye yeterli ve elverişli görüldüğünü toplanan delillere kazanın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde, karayolu üzerinde bulunan davalının sorumluluğunda olan rögar kapağının, davacıya ait otobüsün yerinden çıkarak otobüse zarar verdiği tespit edilmiş olup, alınan rapora göre de kazanın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından davacının aracından meydan gelen hasardan ve kazanç kaybından davalının sorumlu olduğu,...