MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2016/863 Esas, 2018/1275 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatife 1998 tarihinde üye olduğunu, aidat ve borçların eksiksiz olarak ödendiğini, inşaatın yapılacağı arsanın davalı ...'e ait olduğunu, iş bu davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kat irtifakı tapusunun davalı üzerine çıkarıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, dairenin fiilen teslim edildiğini, ancak tapuda devir yapılmadığını belirterek taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konularak iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1719 Esas KARAR NO: 2022/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2016/863 Esas, 2018/1275 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatife 1998 tarihinde üye olduğunu, aidat ve borçların eksiksiz olarak ödendiğini, inşaatın yapılacağı arsanın davalı ...'e ait olduğunu, iş bu davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kat irtifakı tapusunun davalı üzerine çıkarıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, dairenin fiilen teslim edildiğini, ancak tapuda devir yapılmadığını belirterek taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konularak iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YALOVA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/180 ESAS, 2016/145 KARAR VE 26/05/2016 TARİHLİ KARARI İLE; Kooperatif şirket merkezinin Tuzla ilçesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. İş bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı... Konut Yapı Kooperatifi yönünden davanın kabulü ile dava konusu dairenin dava tarihindeki rayiç değeri olan 109.700,00 TL'nin 07.11.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatif ile davalı arsa sahiplerinin kötü niyetli olarak anlaştıklarını, eksik inceleme sonucunda karar verildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile taşınmazın adına kaydına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde 26/11/1998 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin beyanı üzerine açtıkları davadan feragat ettiklerini, taşınmaz üzerinde bulunan tedbirlerin kaldırılmasını ve ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Davacı ... Dairemize hitaben İstanbul Anadolu Hukuk Muhabere Bürosuna vermiş olduğu 21/04/2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tedbirlerin kaldırılmasını ve ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiş, ön büro tarafından davacının kimlik tespiti yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310.maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman ya...