Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesine istinaden müvekkilinin mal bedellerini ödediğini, ancak davalının eksik mal teslimi yaptığını, halen teslim edilmeyen mal karşılığı ödenen tutarın davacıya iadesi gerektiğini beyanla 24.520,00.-TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, parça borçlarının borç konusunun bulunduğu yerde ifa edileceğini, müvekkilinin davacının sözkonusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/1677 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/756 E 2019/148 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesine istinaden müvekkilinin mal bedellerini ödediğini, ancak davalının eksik mal teslimi yaptığını, halen teslim edilmeyen mal karşılığı ödenen tutarın davacıya iadesi gerektiğini beyanla 24.520,00.-TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, parça borçlarının borç konusunun bulunduğu yerde ifa edileceğini, müvekkilinin davacının sözkonusu emtiayı almasını beklediğini ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında satım ilişkisinin varlığı, davacının yaptığını ileri sürdüğü ödemeler ve eksik teslim edildiğini ileri sürdüğü mallar konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının sözleşmeye konu malları davalının Kuzey Iraktaki müşterilerine fatura ederek ihracatını kendi adına yaptığı, taraflar arasında temel ihtilafın ürünlerin teslim yeri konusunda olduğu, davacının teslim edilen malların Irak sınırında müvekkiline teslim edildiği yönündeki iddiasının yapılan yazışmalar ve davacı şirket yetkilisinin duruşmadaki beyanları neticesinde gerçeği yansıtmadığı, sözleşmede aksi kararlaştırılmadığından TBKnın 89/2. maddesi uyarınca parça borçlarının sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde ifa edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmede ifa yerinin belirlenmediği, bu nedenle davacının borç konusu ürünlerin bulunduğu davalının adresinden alması gerektiği, eksik teslim edilen mallarla ilgili davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca nakliye ücretinin dahil olduğunu, zira davaya konu çekişmeli mallar dışındaki tüm ürünlerini de bu şekilde Irak sınır kapısında teslim edilerek teslim tesellüm yapıldığını, taraflar arasında malın bedelinin ödenmediği veya malların bedelinin teslim alınmadığı hususunun ihtilaflı olmadığını, dav...