DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş. Güzelyalı Şubesi'nin ... ve ... seri numaralı çekleri, müşterisi ... Ltd. Şti.ne göndermek için kargo şirketine teslim ettiğini, kargo şirketinin çeklerin taşındığı kargo paketini kaybettiğini, davalı tarafından ... seri numaralı çekin üzerindeki 30.04.2022 düzenlenme tarihinin değiştirilmesi konusunda müvekkili ile iletişime geçildiğinde, kötü niyetli üçüncü kişilerin sahte imza ve kaşe ile dava konusu çeki tedavüle soktuğunun anlaşıldığını, davalı şirketin müvekkiline ilettiği çekin fotoğrafından, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/341 KARAR NO: 2022/538 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/65 E. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası A.Ş. Güzelyalı Şubesi'nin ... ve ... seri numaralı çekleri, müşterisi ... Ltd. Şti.ne göndermek için kargo şirketine teslim ettiğini, kargo şirketinin çeklerin taşındığı kargo paketini kaybettiğini, davalı tarafından ... seri numaralı çekin üzerindeki 30.04.2022 düzenlenme tarihinin değiştirilmesi konusunda müvekkili ile iletişime geçildiğinde, kötü niyetli üçüncü kişilerin sahte imza ve kaşe ile dava konusu çeki tedavüle soktuğunun anlaşıldığını, davalı şirketin müvekkiline ilettiği çekin fotoğrafından, müvekkilinin dava dışı ... Tic. için keşide ettiği çekin lehtara ulaşmadığı halde, üzerinde sırayla ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti.ne ciro edildiğini, ... tarafından ciro edilen çekin davalı Faktöring firmasına ulaştığını tespit ettiklerini, ... yevmiyeli 20/12/2021 tarihli ihtarname ile 2 iş günü içerisinde dava konusu çekin taraflarına iadesinin talep edilerek, ... ile gönderildiğini ve davalı şirket tarafından 21/12/2021 tarihinde okunmasına karşın taleplerinin yerine getirilmediğini, çekin vadesinin dolması ile müvekkilinin, haksız yere ödeme veya icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığından, telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, çekin olası bir ibraz ve ödeme veya icra takibinin açılması halinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için belirlenecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin dava konusu çeke istinaden cirantalara ve davalıya borçlu olmadığının tespitini, çekin davalı faktöring şirketinden alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ikame edilmeden önce, arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davacının borçlu olmadığını iddia ettiği bedel üzerinden eksik harcın ikmali için kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddini, davacının davayı açmakta hukuki yararını kanıtlar hiçbir belge veya delil ibraz edemediğinden, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, Müvekkili şirketin takip konusu çeke ilişkin alacağı, usul ve yasaya uygun şekilde Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu ile ...'dan ciro yoluyla iktisap ettiğini, ...' ya ciro eden ... Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tevsik edildiğini, alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlendiğinden, iyiniyetli son meşru hamil olduğunu, davaya kon...