İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Mahkemece; "davanın kısmen kabulüne, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.175,63 TL asıl alacak, 3.942,84 TL gecikme zammı, 709,71 TL KDV olmak üzere toplam 5.828,18 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.175,63 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/2. maddesine göre; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:23/12/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ:08/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Mahkemece; "davanın kısmen kabulüne, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.175,63 TL asıl alacak, 3.942,84 TL gecikme zammı, 709,71 TL KDV olmak üzere toplam 5.828,18 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.175,63 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/2. maddesine göre; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu parasal sınır 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. Maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Buna göre; 01/01/2017 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 3.110,00 TL, 01/01/2018 tarihinden itibaren 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400 TL, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için ise 5.880,00 TL, 2022 yılı için ise 8.000,00 TL 'dir. Eldeki davada;davacı vekilinin istinafı, kısmen ret kararına yöneliktir. Dava değeri 10.484,28 TL olup, mahkemece toplamda 5.828,18 TL alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Buna göre reddedilen kısmın 4.656,10 TL olması sebebiyle mahkemenin kısmen redde ilişkin kararı miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346. maddesi gereğince mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nun 341/2 , 346/1 ve 352/1 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kısmen redde ilişkin karar kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK' nun 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca, istinaf incelemesi talep edilen kararın MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olması sebebiyle davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN USULDEN REDDİNE, 2-Davacının ödediği istinaf başvurma harcı ve peşin harcın talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talep edene iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 362/1-a m...