Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar Sayılı 04/02/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TEDAŞ Yönetim Kurulunun 04/10/2012 tarihli kararı ile .... A.Ş.'nin TEDAŞ ile birleştiğini ve tüzel kişiliğinin sona erdiğini, .... A.Ş. tarafından borçlunun adresinde kurulu olan .... nolu elektrik abonesinden kullandığı elektrik tüketimi nedeniyle faturalar düzenlendiğini, elektrik sayacının okunmasıyla birlikte borçlunun adresine bırakılarak kendisine tebliğ edildiğini, borçlu hakkında 2015 yılında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, faturaya konu takibin alacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 05/03/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/03/2022 Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar Sayılı 04/02/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TEDAŞ Yönetim Kurulunun 04/10/2012 tarihli kararı ile .... A.Ş.'nin TEDAŞ ile birleştiğini ve tüzel kişiliğinin sona erdiğini, .... A.Ş. tarafından borçlunun adresinde kurulu olan .... nolu elektrik abonesinden kullandığı elektrik tüketimi nedeniyle faturalar düzenlendiğini, elektrik sayacının okunmasıyla birlikte borçlunun adresine bırakılarak kendisine tebliğ edildiğini, borçlu hakkında 2015 yılında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, faturaya konu takibin alacak toplamının 6.061,76 TL tutarlı faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren gecikme zammı istediklerini, gecikme zammı için istenen %18'lik KDV miktarının yasaya uygun olduğunu, davalının kötü niyetli iş bu itirazı nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasındaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının elektrik tüketim faturasına dayanarak gecikme cezası adı altında bir bedel talep etme hakkının olmadığını, takibe konu aboneliğe ait tesisat ile ilgili araştırma yapıldığında aboneliğin davacı şirketin kayıtlarında "içme suyu ve kullanma suyu" olarak görünmesi sebebi ile abone isim değişikliğinin müvekkili adına yapıldığı tespit edildiğini ancak müvekkilin böyle bir borçtan ödeme emrinin tebliği ile bilgisinin bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan araştırmada aboneliği ait tesisatının müvekkili tarafından hiç kullanılmadığını, hatta mülga ... Belediyesi Başkanlığında da 2008 yılından itibaren hiç kullanılmadığının tespit edildiğini, cari fatura incelendiğinde aboneliğin Muğla ili ....ilçesi .... Beldesine ait olduğunun görüldüğünü, cari faturada belirtilen tüketim faturalarının icra takip dosyasına sunulmadığını ve mülga ... Belediye Başkanlığının .... A.Ş. ile imzalamış olduğu bir sözleşme olup olmadığının belirtilmediğini ve sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, takibe konu borcun zamanaşımına uğramış olduğunu, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine konu alacağa KDV talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Asliy...