Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih, 2019/127 Esas ve 2020/28 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/02/2019 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olan müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 145.896,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin trafik...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/575 KARAR NO : 2022/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/127 Esas- 2020/28 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih, 2019/127 Esas ve 2020/28 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/02/2019 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olan müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 145.896,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği .... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, müvekkili şirketin bakıcı gideri ödeme zorunluluğu bulunmadığını, müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 8.080,80 TL geçici iş göremezlik, 135.257,58 TL sürekli iş göremezlik ve 2.557,80 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan 22/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı şirket vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; davacının motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve kask takmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı yönetmenlik hükümlerine göre düzenlendiğini, ATK'dan kusur raporu alınmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, kovuşturma ve soruşturma dosyaları getirtilerek uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, mahkemece alınan raporda; .....plakalı araç sürücüsünün 8/8 (%100) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ...