Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/354 · K. 2022/286
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/354 K:2022/286

E. 2020/354K. 2022/28623 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 tarih, 2018/1499 Esas ve 2019/1505 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2018 tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan davalı ...nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı çekici ve buna bağlı hareket eden ..... yarı römork aracı ile seyir halinde iken şerit ihlali yaparak karşı istikametten gelmekte olan sürücüsü ....ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına kendi aracının sol ön kısımlarını çarpması sonucu ölümlü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2022/286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI : 2018/1499 Esas- 2019/1505 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 tarih, 2018/1499 Esas ve 2019/1505 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2018 tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan davalı ...nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı çekici ve buna bağlı hareket eden ..... yarı römork aracı ile seyir halinde iken şerit ihlali yaparak karşı istikametten gelmekte olan sürücüsü ....ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına kendi aracının sol ön kısımlarını çarpması sonucu ölümlü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilleri ......ın babası olan ve ...nın eşi ......'ün hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı ... ....'nın müteveffa ......'ten boşandığını, müteveffanın desteği ile geçindiğini, müteveffa ....'ün kızı ... ise resmiyette eşi ile evli olduğunu ve boşanmadığını, ancak boşanmış gibi yaşadığını ve müteveffanın desteği ile yaşadığını, bu iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; yaralamalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ..... plakalı aracın 04/09/2019-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili süresi içerisinde istinaf dilekçesi sunmuş dilekçesinde; delil avansı yatırılmadığı için verilen davanın reddi kararının yerinde olmadığını, mahkeme tarafından delil ve gider avansı şeklinde ayrı ayrı hüküm kurması gerekirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/354 · K. 2022/286

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/263 · K. 2022/211

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/1129

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1028 · K. 2022/984

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2047 · K. 2022/1310

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/263 · K. 2022/211

14 Şubat 2022