MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/803 Esas - 2019/1259 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...in tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanıp sağ ve sol kemik parçalı kırığının meydana geldiğini, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın ödenmesi için...plaka sayılı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş ve ... plaka sayılı aracın sigortacısı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/49 KARAR NO: 2022/523 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/803 Esas - 2019/1259 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...in tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanıp sağ ve sol kemik parçalı kırığının meydana geldiğini, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın ödenmesi için...plaka sayılı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş ve ... plaka sayılı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş şirketlerine yazı gönderildiğini, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların gönderildiğini, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir belgenin kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilemediğini, müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 16/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 5.783,24 TL, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 3.197,28 TL olmak üzere toplam 8.980,53 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, mağdur şahsın takılması zorunlu olan emniyet kemerini takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, meydana gelen kazada emniyet kemerinin takılı olmaması nedeni ile davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davalı ... yönünden taraflar sulh olmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 5.783,24 TL sürekli iş göremezlik, 3.197,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.980,53 TL'nin 29/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının belgeleri eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletmediğinden, geçerli bir başvurudan bahsedilemeyeceğ...