MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2014/1576 Esas - 2019/1417 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2010 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda yaya ...'ın yaralanması sonucunda cismani zarar oluştuğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davaya konu haksız fiille ilgili olarak 26.635,00 TL tazminat hesaplaması yapıldığı ve davacı tarafa tazminat bedeli de ödendiği belirtilerek davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/635 KARAR NO: 2022/238 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2014/1576 Esas - 2019/1417 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2010 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda yaya ...'ın yaralanması sonucunda cismani zarar oluştuğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davaya konu haksız fiille ilgili olarak 26.635,00 TL tazminat hesaplaması yapıldığı ve davacı tarafa tazminat bedeli de ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmenkabul kısmen reddine, 93.451,93 TL Maddi tazminat bedelinin 15/11/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin ise reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu bu nedenle hükmedilen tazminat tutarının da hatalı olduğunu,dosya kapsamında alınan 16.08.2018 tarihli bilirkişi raporu ile asli kusur araç sürücüsüne atfedilmişken hükme esas alınan ATK ile asli kusurun müvekkiline atfedildiğini, bu anlamda bilirkişi raporu ile adli tıp raporu arasında çelişki bulunduğunu, kusur raporları arasındaki çelişkiler dikkate alınmayarak hüküm kurulduğunu, rapor ücretlerinin yargılama giderine dahil edilmediğini, dolayısıyla eksik hükmedilen toplam 1.115, TL'lik rapor ücretinin de yargılama gideri olarak davalı aleyhine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 28/10/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıya zmms ile sigortalı ... plakalı otomobil ile Atatürk Bulvarını takiben Karabük yönünden Safranbolu istikametine seyir halinde iken olay mahalli olan mevkiye geldiği sırada aracının sağ ön kısımlarıyla, yolun sağından soluna doğru geçiş yapmak isteyen küçük davacı yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. Kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre, kazada sürüc...