DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Elektronik sistem ve güvenlik sistemleri işi ile uğraştığını, Çin'den ithal ettiği, satış bedeli 40.000,00 USD+ KDV olan kameranın arızalanması nedeni ile onarılması için Çine gönderilmesine karar verildiğini, davalının İzmirde temsilciliği bulunan taşıma firması ile malın Çine gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, davalının malı teslim aldıktan sonra gönderici kısmına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/860 KARAR NO : 2022/550 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/1324 Esas 2019/157 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Elektronik sistem ve güvenlik sistemleri işi ile uğraştığını, Çin'den ithal ettiği, satış bedeli 40.000,00 USD+ KDV olan kameranın arızalanması nedeni ile onarılması için Çine gönderilmesine karar verildiğini, davalının İzmirde temsilciliği bulunan taşıma firması ile malın Çine gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, davalının malı teslim aldıktan sonra gönderici kısmına müşteri kısmına müvekkilinin adının yazılması gerekirken dava dışı ... Şti isimli bir şirketin adının yazılarık Çine gönderildiğini, Çindeki firmanın da böyle bir isimde firmadan ürün beklemedikleri gerekçesi ile malı teslim almadıklarını, malın Adnan Menderes Gümrük Müdürlüğü'ne geri geldiğini, davalının hatasını kabul ettiğini, davalının alıcı değişikliği konusunda dilekçe verildiğini, malı teslim almaya giden müvekkiline malın 2.el kapsamına girdiği ve gümrükten geçirilemeyeceği gerekçesi ile el konulduğunu, bu durumunu davalının kusuru ile meydana geldiğinden davalıya, 40.000 USD zararın ödenmesi için İzmir 7.Noterliğinin 29.06.2016 tarih ve 05767 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 12.07.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile cihaz fatura bedeli olan 40.000,00 USD KDV bedeli, masraflar, yoksun kalınan kar bedeli, ticari itibar kayıp bedellerinin ihtarnamede verilen sürenin dolduğu 19.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu emtianın davacı tarafından değil, ... Şti tarafından gönderildiğini, davacının taraf sıfatı bulunmadığını, ayrıca yetkili Mahkemenin davalının yerleşim yeri olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın Uluslararası hava taşımacılığından kaynaklandığını, somut olayda Varşova Konvansiyonuna ek Montreal Protokolünün uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, olsa bile mutlak sınırlı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yetki ve husumet itirazlarının kabulüne ve aksi takd...