DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2012 tarihinde sahil yolu ... önü Kaynarca-Pendik mevkiinde, müvekkillerinin çocuğunun kaldıkları otelden çıkıp Pendik sahiline gitmek üzere ... nolu trafik ışıklarından karşıya geçerken davalı ... yönetimindeki ... aracın ön sol kısmı ile ışıklı kavşakta, yaya geçidi üzerinde müvekkillerinin çocuğu ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aynı zamanda davalının çarptığı diğer çocuk ... adlı çocuğun da yaralandığını, kazanın ışıklı kavşakta, sürücü için kırmızı ışık yanarken gerçekleştiğini ve ölümün hız sınırının aşılması nedeniyle meydana gelen çarpmadan kaynaklı olduğunu, davacıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2188 KARAR NO: 2022/653 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAH. KARAR TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2014/1013 Esas - 2020/852 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/95 E. - 2014/65 K. SAYILI DAVA DOSYASI; BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/358 E. - 2015/286 K. SAYILI DAVA DOSYASI; DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2012 tarihinde sahil yolu ... önü Kaynarca-Pendik mevkiinde, müvekkillerinin çocuğunun kaldıkları otelden çıkıp Pendik sahiline gitmek üzere ... nolu trafik ışıklarından karşıya geçerken davalı ... yönetimindeki ... aracın ön sol kısmı ile ışıklı kavşakta, yaya geçidi üzerinde müvekkillerinin çocuğu ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aynı zamanda davalının çarptığı diğer çocuk ... adlı çocuğun da yaralandığını, kazanın ışıklı kavşakta, sürücü için kırmızı ışık yanarken gerçekleştiğini ve ölümün hız sınırının aşılması nedeniyle meydana gelen çarpmadan kaynaklı olduğunu, davacıların çocuklarının 1997 doğumlu olduğunu, davacıların ...'ın ölümü ile ilerideki zamanda gerçekleşecek maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, ceza mahkemesinde ve hukuk mahkemesinde belirlenecek kusur oranlarına ve uzman bilirkişilerden alınacak tazminat hesap raporuna göre her bir davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle davacıların maddi zararlarının tespiti ile tespit edilen diğer maddi zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinin çocukları ...'ın ölümü ile perişan olduklarını, manevi tazminat açma haklarını saklı tuttuklarını, tüm bu nedenlerle trafik kazasında çocuklarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ile diğer olaydan kaynaklı maddi tazminat tutarlarının tespiti ile (tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle ) olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte zincirleme ve ortaklaşa ve maddi zararın kapsamına göre tarafların sorumluluklarına göre davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.08.2012 günü saat 22:45 sıralarında müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araç ile Pendikten Tuzla istikametine doğru sahil yolundan ilerlemekte iken ... oteli önünde davacının da aralarında bulunduğu kişilere çarptığını, davacı yan kazaya karışan davalı ...'nin 50 Km den daha fazla hızlı gittiğini ima ettiğini, gerçekte 50 km den de daha az bir hızla seyrettiğini, müteveffanın asli kusurlu olması sebebi ve davacıların destekten yoksun kalma konusu...