DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.02.2017 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı otobüsün, davalı kuruma ait mazgal demirine çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, olayda müvekkili araç sürücüsünün kusursuz, davalı tarafın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili aracında maddi hasar oluştuğunu ve otobüsün servis dışı kalması nedeniyle gelir yoksunluğuna uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 15.231,99-TL alacağın olay tarihinden...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.02.2017 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı otobüsün, davalı kuruma ait mazgal demirine çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, olayda müvekkili araç sürücüsünün kusursuz, davalı tarafın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili aracında maddi hasar oluştuğunu ve otobüsün servis dışı kalması nedeniyle gelir yoksunluğuna uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 15.231,99-TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde; haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, davacı taraf sürücüsünün hız limitine uyup uymadığı, alkollü olup olmadığının belirsiz olduğunu, normal seyir halinde olan bir araç rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağının açılmasının söz konusu olamayacağını, sunulan fotoğraflarda iddia edilen açık rögar kapağını ispat edecek fotoğraf, delil sunulmadığını, bahsedildiği gibi rögar kapağında bir problem olması durumunda yüzlerce kazanın meydana gelmesi gerektiğini, yol yapım, bakım ve onarımdan sorumlu olanın ... ... olduğunu, dava konusu olay tarihinde idarelerine herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, kazanın tamamen davacının kendi kusuruna dayanmakta olduğunu, kendi kusuruna dayanılarak hak talebinde bulunulmayacağını bildirerek, davanın esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi raporunda; Taşıt yolu üzerindeki ızgara kapaklarının, yapım, bakım ve onarımından sorumlu ... ... Müdürlüğü'nün, olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'in olayda kusursuz bulunduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı zararın 2.611,18 TL olduğu , davacıya ait araçta meydana gelen hasarın bedeli ve gelir yoksunluğu yönünden hesaplama yapılması için düzenlenen 15.05.2019 tarihli ek raporda; aracın körük altı kapatma çadırının değişimine ilişkin yapılan hesaplamada hasar bedelinin 2.232,53 TL olduğu; aracın 1 saat serviste kaldığı, döşeme işçiliğinin 8 saat, alt bakımcı işçiliğinin 20 dakika olduğu dikkate alındığında kazanç kaybına esas sürenin 9 saat 20 dakika olarak belirlendiği, 1 saatlik kazanç kaybı için öngörülen 95,63-TL'nin uygun bulunduğu, 9 saat 20 dakika kazanç kaybı bedelinin 892,54-TL olarak belirlendiği, za...