DAVA:SIRA CETVELİNE İTİRAZ (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi ) KARAR TARİHİ: 07/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 31/08/2015 tarihli davalı şirketle birlikte dava dışı 8 şirket dahil olmak üzere toplam 9 davalı hakkında İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; davalı yükleniciler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ... tarafından müvekkili bakanlık aleyhine Manisa 3. İş Mahkemesinde açılan işçi alacağı davasında verilen 03/10/2014 tarihli kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilmesi sebebiyle işçi alacağı ve ferilerinin davacı idare tarafından 05/03/2015 tarihli ödeme emri ile icra dosyasına yatırıldığını, davacı idare ile davalı yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/43 Esas KARAR NO: 2022/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2017/169 Esas, 2021/524 Karar DAVA:SIRA CETVELİNE İTİRAZ (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi ) KARAR TARİHİ: 07/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 31/08/2015 tarihli davalı şirketle birlikte dava dışı 8 şirket dahil olmak üzere toplam 9 davalı hakkında İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; davalı yükleniciler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ... tarafından müvekkili bakanlık aleyhine Manisa 3. İş Mahkemesinde açılan işçi alacağı davasında verilen 03/10/2014 tarihli kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilmesi sebebiyle işçi alacağı ve ferilerinin davacı idare tarafından 05/03/2015 tarihli ödeme emri ile icra dosyasına yatırıldığını, davacı idare ile davalı yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde ve sözleşmelerin eki olan şartnamelerde iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğu hükmünün yer aldığını, dolayısıyla yerleşik içtihatlara göre müvekkili idarenin ödediği tutarın tamamını davalılara rücu hakkının bulunduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı idare tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen işçi alacağı ve ferileri toplamı 25.173,60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket adına iflas idare vekili; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli 2014/154 Esas sayılı ilamı ile ... Ltd Şti'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davanın açılmasına idarelerinin sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderleri hakkında aleyhlerinde hüküm tesis edilmemesini ve yargılamanın İİK 194.maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar durdurulmasını, aksi halde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/1141 ESAS, 2016/712 KARAR VE 26/12/2016 TARİHLİ KARARI İLE; İş bu dosyanın 2015/591 Esas sayılı dosyadan tefrik edildiği, davalı şirketin iflasına İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/154 Esas sayılı dosyasında 20/11/2014 tarihinde karar verildiği, davanın şirketin iflasından sonra açıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. Karar, istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafından, dav...