T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Taraflar arasındaki alacak davasının yargılaması kapsamında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin acentelik sözleşmesi kapsamında ... Cumhuriyeti bölgesinde faaliyet gösteren kamu kurumları ve özel şirketler nezdinde, davalı ... şirketi ile diğer bağlı şirketleri ... ... ve ... ......
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Taraflar arasındaki alacak davasının yargılaması kapsamında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin acentelik sözleşmesi kapsamında ... Cumhuriyeti bölgesinde faaliyet gösteren kamu kurumları ve özel şirketler nezdinde, davalı ... şirketi ile diğer bağlı şirketleri ... ... ve ... ... şirketleri lehine pazarlama ve tanıtım faaliyetleri gerçekleştirdiğini, bu acentelik faaliyetleri sonucunda anılan şirketlerce, ... ve ... (...) gibi kamu kurumları ile ... Mahallesi gibi özel şirketlerin ihalelerine katılım sağlanarak kazanılan ihaleler neticesinde bu kurumlarla hizmet ve satış sözleşmeleri imzalanarak saha ve mühendislik hizmetleri verildiğini, ekipman satışlarının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin, davalı ve bağlı şirketlerinin ...'de faaliyet gösterebilmeleri için sözleşmenin 2. Maddesinde sayılan hizmetlere ilişkin olarak yaptığı tüm taşıma ve destek masrafları ile hak etmiş olduğu acentelik ücretini davalı ve bağlı şirketlerine bildirerek kendisine ödemesini talep ettiğini, ancak davalı ve bağlı şirketleri ... ... ve ... ..., ... ... AO'dan olan alacaklarını tahsil ettiği halde müvekkili şirkete olan borcunu 1 yıldan beri ödemediği gibi yaptığı işlerle ilgili acenteye bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten toplam 8.500,00 ABD Doları acentelik komisyon alacağı bulunduğunu, müvekkilinin ... ... ve ... ... ile temsilcilik anlaşmaları yapmış olup müvekkilinin faturalarının bu iki şirket tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete ve bağlı şirketlerine tüm faturaların gönderildiğini, ihtarname keşide edilerek faturaların ödenmesinin talep edildiğini, ancak her üç şirketin yetkilisi ve sahibi tarafından verilen cevaplarda bir yıldan bu yana olduğu gibi yine ödeme konusunda finansal sorunlarını ileri sürerek müvekkilini oyalama yoluna gittiklerini, müvekkilinin alacağının bir teminatının bulunmadığını, söz konusu şirketlerin yurt dışında yerleşik olması, ...'de bir adresinin bulunmaması ve hatta ilgili kurumlardan alacaklarını tahsil ettikten sonra kaçma şüphesi kuvvetle muhtemel bulunması sebebiyle her üç şirket hakkında da ...'deki alacakları üzerine ihtiyati haciz bulunulması talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek 8.500,00 ABD Doları alacağın tahsili istemiyle açılan davada davalı şirket ile aralarında aynı zamanda organik bağ bulunduğu ortaya konulan bağlı şirket...