Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Borçlular tarafından müvekkili ... A.Şye verilen 03.01.2020 tanzim tarihli ve 07.04.2021 vade tarihli 500.000,00.TL bedelli senet vadesinde ödenmediğini, müvekkili banka alacağını tahsil edemediğini, işbu nedenle alacaklarının tahsilini teminen ihtiyati haciz talebiyle mahkemeye müracaat mecburiyeti hasıl olduğunu, bu nedenlerle 335.447,00.TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/04/2021 tarihli karar ile; İİK 257 ve müteakip maddeleri gereğince alacaklı vekilinin talebi yerinde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1716 - 2022/400 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1716 KARAR NO : 2022/400 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İŞ-... KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av... İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN KARŞI TARAFLAR :1- ... 2-... 3- ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Borçlular tarafından müvekkili ... A.Şye verilen 03.01.2020 tanzim tarihli ve 07.04.2021 vade tarihli 500.000,00.TL bedelli senet vadesinde ödenmediğini, müvekkili banka alacağını tahsil edemediğini, işbu nedenle alacaklarının tahsilini teminen ihtiyati haciz talebiyle mahkemeye müracaat mecburiyeti hasıl olduğunu, bu nedenlerle 335.447,00.TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/04/2021 tarihli karar ile; İİK 257 ve müteakip maddeleri gereğince alacaklı vekilinin talebi yerinde görülmekle borçluların 335.447,00. TL lik borçlarına ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacağın %15 oranında (50.317,05.TL) teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı hakkında ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz, duruşma açılarak incelenmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı ek kararı ile; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtiraz edenler vekili istinaf talebi ile; ihtiyati hacze konu olan senetlerin alacaklıları birbirinden faklı olduğunu sadece ortak tek isim ... ... olduğunu, farklı takiplere konu edilmesi gerekli iken tek bir takibe konu edilmesinin hiçbir hukuki yararı olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini bu nedenlerle müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini, yerel mahkemece verilen ret kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf...