İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2019 tarih 2018/498 E. 2019/338 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 03.12.2017 tarihinde müvekkiline ait araca çarptığını, kaza sonucu davacıya ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1978 KARAR NO : 2022/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.03.2019 NUMARASI : 2018/498 2019/338 DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 13.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.04.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2019 tarih 2018/498 E. 2019/338 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 03.12.2017 tarihinde müvekkiline ait araca çarptığını, kaza sonucu davacıya ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile hasar bedeli talebini 9.457,84 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin davacının zararını karşıladığını, davacı ile 20.02.2018 tarihinde aralarında vardığı mutabakat ve ibra ile 12.911,00.-TL ödendiğini ve sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, müvekkili şirketten ödenen miktardan fazlasına ilişkin talepte bulunulabilmesi için öncelikle kusur raporu alınarak araç sürücülerinin kusurlarının tayin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibarin sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve araçta KDV dahil 22.368,84 TL hasar meydana geldiği, kaza tarihindeki ZMMS genel şartlar uyarıca yapılan değer kaybı hesabına göre davacı aracında değer kaybı meydana gelmediği, parça bedellerinde iskonta yapılmadan hasar bedelinin belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarında anlaşmalı servislerde yapılan iskontonun, sigorta şirketinin kişileri anlaşmalı serviste tamire zorlayamayacağı gerekçesi ile parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği belirtilmiş olduğundan iskonta yapılmadan KDV dahil hesaplanan 22.368,84 TL hasar bedelinin hükme esas alındığı, davalı sigorta şirketi davalıdan 12.911,00 TL ödeme karşılığı ibraname almış ise de, KTK.nun 111. maddesi uyarınca zarar tam karşılanmadığından ve eldeki dava 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından ibranamenin makbuz hükmünde kabul edilerek ödeme...