İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2018 tarih 2016/86 E. 2018/81 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı çekici aracın 17.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu tam hasara uğrayarak onarım için davalı firmaya ait servis istasyonuna bırakıldığını, hasar dosyasından eksper görevlendirilerek araca tam hasar (pert total) işlemi yapılarak rayiç araç değerinin 185.000,00-TL'nin 01.12.2015 tarihinde sigortalıya tam hasar tazminatının ödendiğini, ekspertiz raporuna göre aracın onarım maliyetinin 165.000,00 civarında olduğunu, buna...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1813 KARAR NO : 2022/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.02.2018 NUMARASI : 2016/86 E. 2018/81 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 11.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.04.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2018 tarih 2016/86 E. 2018/81 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı çekici aracın 17.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu tam hasara uğrayarak onarım için davalı firmaya ait servis istasyonuna bırakıldığını, hasar dosyasından eksper görevlendirilerek araca tam hasar (pert total) işlemi yapılarak rayiç araç değerinin 185.000,00-TL'nin 01.12.2015 tarihinde sigortalıya tam hasar tazminatının ödendiğini, ekspertiz raporuna göre aracın onarım maliyetinin 165.000,00 civarında olduğunu, buna karşılık rayiç değerinin 190.000,00 TL civarında olduğunun tespit edildiğini, bu esnada ise henüz hasar işlemleri tamamlanmamışken aracın davalı servis istasyonunda iken çıkan yangın neticesinde aracın yanarak hurda haline geldiğini, müvekkili sigorga şirketi tarafından yapılan araştırmada hasarlı aracın trafikten çekme belgeli ruhsat ibrazı ile 64.750,00 TL'ye satılacağının tespit edildiğini, ancak aracın yanarak hurda hale gelmesi nedeniyle bunun mümkün olmayarak hurda tescil belgesi ile değerlendirilmek zorunda kalındığını ve sunulan teklifler ile en fazla 11.510,00 TL teklif verildiğini, davalının talebi üzerine hasarlı aracın, hurda hali ile davalı adına hareket eden bir kişiye 11.510.00 TL karşılığı satıldığını, ancak davalı tarafın sovtaj farkını ödemeye yanaşmadığından müvekkili şirketin sigortalı aracın sovtajındaki değer azalmasından kaynaklanan hasarının karşılanmadığını, hasara uğrayan sigortalı aracın, davalının servis istasyonunda iken yanmasa idi hasarlı aracın 64.750,00 TL ile satılabilecekken 11 510,00 TL'ye satılması nedeniyle 53.240,00 TL sovtaj bedelinde zarara uğradığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak kabul edilmek ve daha sonra alacak belirli hale geldiğinde arttnlıp azaltılmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL sovtaj değer azalmasına ilişkin tazminatın 21.12.2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile talebini 53.240,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazalı aracın hasarlı şekilde çekici marifetiyle getirilerek müvekkili firmanın arsasına bırakıldığını, müvekkili firmanın ... Sk. No: ... .../... adresinde bulunan park alanında araç park halinde...