DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirket ....Tic. Ltd.Şti nin 10.03.2006 tarihinde Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek ... Mahallesi .... (.... ) Bulvarı No:.... ....DENİZLİ adresinde kurulmuştur. Müvekkillerin ....'in şirketin ortağı olup, müvekkil şahsın şirketin tüm faaliyetlerini idare ettiğini, müvekkil şirketin, köklü bir aile şirketi olup, ticari ve iş ilişkilerini başarı ile sürdürüp yıllarca ülke ekonomisine katkı sağlamış bir şirket olduğunu, son dönemde, tüm sektörleri etkisi altına alan ekonomik durgunlukla birlikte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2021 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirket ....Tic. Ltd.Şti nin 10.03.2006 tarihinde Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek ... Mahallesi .... (.... ) Bulvarı No:.... ....DENİZLİ adresinde kurulmuştur. Müvekkillerin ....'in şirketin ortağı olup, müvekkil şahsın şirketin tüm faaliyetlerini idare ettiğini, müvekkil şirketin, köklü bir aile şirketi olup, ticari ve iş ilişkilerini başarı ile sürdürüp yıllarca ülke ekonomisine katkı sağlamış bir şirket olduğunu, son dönemde, tüm sektörleri etkisi altına alan ekonomik durgunlukla birlikte piyasalarda yaşanan dalgalanmaların müvekkil şirketin durumunu aleyhi şekilde etkilediğini, müvekkil şirketin ve şirket ortağı şahısın olumlu tablosunun son dönemde bozulmuş ve önlem alınmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar doğuracak bir hal aldığını, bu durumun; şirketin ve yetkililerinin yüksek faiz yüküne maruz kaldığını, finans ödeme dengesinin bozulmasından ve ekonomik dalgalanmalardan kaynaklanmakta olup söz konusu durumların şirketin iflas tablosu ile diğer müvekkillerin faaliyetlerini sürdüremez hale gelme tehlikesi ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık müvekkillerin elinde mevcut maddi duran varlığın sektörde bilinen ve sözü geçen bir şirket olması, halen devam eden işlerinin olmasının bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini, teminatsız piyasa vadeli çek ve senetler ile açık piyasa borçları ve alınan avanslar ile ödenecek borçların konkordato tasdiki sonrası 3 yılda eşit taksitlerle ödenmesi, teminatlı banka kredilerinin konkordato tasdiki kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay sonra başlama üzere 4 yılda 6 ayda bir eşit taksitli olarak % 100 ünün ödenecek şekilde gerçekleştirmeyi planladığını, yapılması gerekenin sadece ödemelerinin yeniden yapılandırılmasının sağlanması için için hukuki koruma sağlanması olduğunu, bu nedenlerle; geçici mühlet kararı verilebilmesi için İİK.nun 286.maddesinde belirtilen tüm belgelerin dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini beyan ederek öncelikle müvekkilleri hakkında tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte müvekkili şirketin mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbir kararlarının alınmasına, gerekmesi halinde geçici mühletin iki ay uzatılma...