İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin ... ilinde taşımacılık hizmeti veren bir lojistik firması olduğunu, davacı şirket ile davalı ... 'ın, ... ve ... 'nin mallarını taşımak üzere sözde anlaşma yaptıklarını, davalı ... 'ın maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 19/12/2019 tarihinde yükleme gerçekleştiğini ancak malların gideceği adrese teslim edilmediğini, söz konusu malların iadesi için ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir cevap gelmediği gibi gönderilen malların iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/11/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin ... ilinde taşımacılık hizmeti veren bir lojistik firması olduğunu, davacı şirket ile davalı ... 'ın, ... ve ... 'nin mallarını taşımak üzere sözde anlaşma yaptıklarını, davalı ... 'ın maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 19/12/2019 tarihinde yükleme gerçekleştiğini ancak malların gideceği adrese teslim edilmediğini, söz konusu malların iadesi için ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir cevap gelmediği gibi gönderilen malların iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinde söz konusu alacaklı sıfatındaki şirket ile hiçbir hukuki veya ticari bağ bulunmadığı için icra takibine itiraz edildiğini, 19/12/2020 tarihinde ... plakalı aracın Diyarbakır -Karaman arasında taşımacılık yaptığını ve Denizli'ye hiç uğramadığını, sefer sırasında 20/12/2020 tarihi saat 07:00'de ... yol denetim istasyonunda ve saat 09:00'da ... yol kenarı istasyonunda aracını kantara çıkarttığını ve KTK gereği taşıdığı yükün tartılmasını sağladığını, aynı gün de araçtaki taşınan malları 2128 sayılı ... teslim ettiğini, davalının davacı firma ile herhangi bir ticari veya hukuki ilişkisi olmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,tarafların incelenen ticari defter kayıtlarında akdi ilişkiye ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davacı tarafça, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu hususunun ispatlanamadığı genel yetki kuralları gereğince yetkili icra dairesinin Konya olduğu, Denizli İcra Dairesinin yetkisiz olduğu gerekçeleri ile davanın koşulu oluşmadığından davanın bu yönden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının fiili taşıyıcı konumunda olduğunu, ... Esenyurt nakliye bedeli fatura ile müvekkili şirket tarafından ... adına düzenlenen fatura ve tediye makbuzların örtüştüğünü, alacağın para borcundan kaynaklaması nedeniyle Denizli Mahkemelerin yetkili olduğunu, ilk derece mahkemesi kararın hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ...