İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin %45 sermaye payı ile ortağı olduğunu, davalının şirkte iştirak ederken taahhüt ettiği sermaye payını bugüne kadar yatırmadığı gibi şirket çalışmalarına katılmadığını ve uzun süredir şirkete uğramadığını, şirket ortaklarının 16.06.2015 tarihinde saat 16:00 da yaptığı toplantıda davalının şirkete taahhüt ettiği mali yükümlülükleri yerine getirmemesi, şirket çalışmalarını fiilen ve fiziken katılmaması nedeni ile şirketteki uyumu bozulup şirketi işleyemez haf gelmesi nedeni ile şirket...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/838 KARAR NO : 2022/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/01/2022 NUMARASI :2021/348 Esas - 2022/229 Karar DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ :13/09/2019 KARAR TARİHİ :31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin %45 sermaye payı ile ortağı olduğunu, davalının şirkte iştirak ederken taahhüt ettiği sermaye payını bugüne kadar yatırmadığı gibi şirket çalışmalarına katılmadığını ve uzun süredir şirkete uğramadığını, şirket ortaklarının 16.06.2015 tarihinde saat 16:00 da yaptığı toplantıda davalının şirkete taahhüt ettiği mali yükümlülükleri yerine getirmemesi, şirket çalışmalarını fiilen ve fiziken katılmaması nedeni ile şirketteki uyumu bozulup şirketi işleyemez haf gelmesi nedeni ile şirket ortaklığındarı çıkarılması için dava açılmasına karar verildiğini, kararın davalıya tebliğ edildiğini ve davalının itiraz etmediğini, davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve şirket hisselerinin devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının mağdur edildiğini, şirketin tüm derfterlerinin ve kestiği faturaların, icra dosyalarının incelenerek bu hususta bilirkişi raporu aldırılmasını, davalının ortak olmasından sonra yaşadığı maddi ve manevi uğradığı zararların karşılanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın; davalının ortaklıktan çıkarılması ve hisselerinin şirkete devrine ilişkin olduğunu, TTK'da yer alan 638 vd. maddeleri uyarınca çözümlenmesi gerektiğini ve davanın ticari dava olduğunun açık ve net olduğunu, limited şirket ortaklıktan çıkarma davalarında yetkili mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi ve görevli mahkemenin de asliye ticaret mahkem...