Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2019 tarih ve 2018/1155 esas ve 2019/1226 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... doğumlu maktul ...'nın .... plakalı sayılı motorsikletin sahibi olduğunu, ... tarihinde ...'nin sahibi olduğu motorsiklette yolcu poziyonunda iken trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ve hayatını kaybettiğini, kazalı motorsikletin davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu belirterek trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, şimdilik .. TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/540 KARAR NO : 2022/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/1155 Esas- 2019/1226 Karar DAVACILAR : 1-... -TC: ... 2-... - TC:... velayeten .... VEKİLİ : Av. ... ......... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2019 tarih ve 2018/1155 esas ve 2019/1226 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... doğumlu maktul ...'nın .... plakalı sayılı motorsikletin sahibi olduğunu, ... tarihinde ...'nin sahibi olduğu motorsiklette yolcu poziyonunda iken trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ve hayatını kaybettiğini, kazalı motorsikletin davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu belirterek trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, şimdilik .. TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, ...TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... şirketi vekili dilekçesinde özetle; dava konusu talebin teminat dışı olup, davanın reddinin gerektiğini, müteveffa ...' nin kendisinin işleteni olduğu ... plakalı araçta yolcu konumundayken vefat ettiğini, Trafik Poliçesi Genel Şartları A.6.d. maddesinde işletenin sorumluluk riski kapsamında olmayan talepleri ve A.6.ç. Maddesinde sigortalının, eşinin, sigortalının usul ve fürunun, sigortalıya evlat edinme ilişkisiyle bağlı olanların, sigortalının birlikte yaşadığı kardeşlerinin, mallarına gelen zararlar sebebiyle ileri sürebilecek...