DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifte iki pay ortaklığı bulunan davalının, kooperatif genel kurul kararlarında ödenmesi karar altına alınan aidatlardan 1. Pay ortaklığına ( adına tahsis olunan ... blok ... Kat ... nolu daireye tekabül eden) ait 3.150,00.TL, 2. Pay ortaklığına ( adına tahsis olunan ... blok.... Kat ... nolu daireye tekabül eden) ait 3.500,00.TL aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat borcu nedeniyle davalı aleyhine Mersin 6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/224 KARAR NO : 2022/363 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifte iki pay ortaklığı bulunan davalının, kooperatif genel kurul kararlarında ödenmesi karar altına alınan aidatlardan 1. Pay ortaklığına ( adına tahsis olunan ... blok ... Kat ... nolu daireye tekabül eden) ait 3.150,00.TL, 2. Pay ortaklığına ( adına tahsis olunan ... blok.... Kat ... nolu daireye tekabül eden) ait 3.500,00.TL aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat borcu nedeniyle davalı aleyhine Mersin 6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takip yapılarak 6.650,00.TL'si aidat, 187,77.TL'si de gecikme faizi borcu olmak üzere toplam 6.837,77.TL ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekilli, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... blok ...Kat ... nolu daireye ilişkin bir üyeliğinin bulunduğunu, müvekkilinin davacı kooperatifte tek bir taşınmazın maliki ve ortaklık payı sahibi olduğunu, kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, düzenli olarak tüm aidat borçlarını ödediğini, davaya konu aidat alacaklarının hukuka aykırı şekilde müvekkilinden talep edildiğini, davaya konu icra takibinde yer alan aidatlarında usul ve yasaya uygun şekilde belirlenmediğini, müvekkilinin ... blok ... Kat ... nolu dairenin devrini 21/12/2006 tarihinde ... ...'a devrettiğini, bu tarihten sonra daire ile ilgili tüm işlemlerde bu şahsın muhatap alınması gerektiğinin protokole bağlandığını belirterek, kötü niyetli olan davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile;" davalının itirazının haksız olup...