Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirketin Adana Büyükşehir Belediyesi'nden Pozantı ilçesindeki su tesisi kiraladığından bu tesisleri çalışır vaziyete getirmek amacıyla bir dizi tadilatın yaptırıldığını, bu tadilatlarla ilgilenmesi ve tesisi çalışır hale getirmesi için diğer borçlu ...'yı görevlendirdiğini, diğer borçlu ...'nın bu tadilatlar için gerekli malzemeleri almak amacıyla müvekkili şirket yetkililerine senet imzalattığını ve bunun karşılığında mal satın alacağını belirttiğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/762 KARAR NO : 2022/1224 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :1-... - T.C:... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-... - T.C:...- ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirketin Adana Büyükşehir Belediyesi'nden Pozantı ilçesindeki su tesisi kiraladığından bu tesisleri çalışır vaziyete getirmek amacıyla bir dizi tadilatın yaptırıldığını, bu tadilatlarla ilgilenmesi ve tesisi çalışır hale getirmesi için diğer borçlu ...'yı görevlendirdiğini, diğer borçlu ...'nın bu tadilatlar için gerekli malzemeleri almak amacıyla müvekkili şirket yetkililerine senet imzalattığını ve bunun karşılığında mal satın alacağını belirttiğini, davaya konu senetlerin de bu amaçla keşide edilerek müvekkili şirketin işini yapan ...'ya teslim edildiğini, müvekkili şirketin işini yapan ...'nın mal almak amacıyla dava konusu senetleri lehtarı olan ...'a teslim ettiğini, ...'ın da dava konusu senetleri teslim almasına rağmen malları teslim etmediğini, ...'dan senetlerin iadesi talep edilmiş ise de iade etmediğini, daha sonra ne ... ile ne de müvekkili şirket ile hiç bir alışverişi olmayan ... adına ciro edilerek icra takibine konu edildiğini, davalıların işlemlerinin muvazalı olduğunu, müvekkiline Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin haksız olduğunu belirterek söz konusu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; davalı müvekkilinin senet borçlularından dava dışı ...'nın işlerinin bozulması ve ticari hayatının aksaması nedeniyle borç para verdiğini, ancak borç olarak vermiş olduğu parayı ...'dan tahsil edememesi üzerine dava dışı ... tarafından davaya konu bonoların davalı müvekkiline teslim edildiğini, davalı müvekkil de alacağının tahsili amacı ile davaya konu bonoları icra takibine konu ettiğini, davacı taraf bonolardaki imzaya ve bonoların kambiyo vasıflarına herhangi bir itirazda bulunmadığını, özetle bonoların önceki h...