Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı tarafın yüklendiği işin teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmenin feshi ve işe mahsuben avans olarak 03.07.2014 tarihinde 25.000,00 TL'nin iadesinin Üsküdar 5. Noterliği 13.10.2014 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takip sürecini durdurduğunu belirterek anaparaya vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşme ile müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/329 KARAR NO : 2022/509 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/223 Esas, 2021/689 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı tarafın yüklendiği işin teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmenin feshi ve işe mahsuben avans olarak 03.07.2014 tarihinde 25.000,00 TL'nin iadesinin Üsküdar 5. Noterliği 13.10.2014 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takip sürecini durdurduğunu belirterek anaparaya vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözleşme ile müvekkiline yüklenen tüm edimlerin yerine getirildiğini, edimler yerine getirirken yapmış olduğu masrafların birçoğunun faturalı olduğunu, 45.000,00 TL tutarında anlaşma yapıldığını ve bunun 25.000,00 TLsinin ödediğini geri kalan ödemenin yapılmadığını, davalının alacaklı olduğunu, davacı tarafın yapılan işleri ilk önce beğendiğini ve sözlü onay aldığını, ancak daha sonra görüşmede hiçbir gerekçe yokken işleri beğenmediklerini ve teslim almayacaklarını söylediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına; alacak likit, itiraz haksız olduğundan 5.000,00 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 20/01/2021 tarih ve 2018/1482 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında yapımı kararlaştırılan iş bedelinin tespiti yönünden mahkemece mevcut bilirkişi heyetine, yapılacak işle ilgili sektörde uzmanlığı bulunan bir bilirkişi de eklenmek suretiyle, öncelikle incelenmeyen kataloglar da taraflardan temin edilerek, sözleşme konusu tüm işlerin bilirkişi kurulunca incelenmesi, taraflar arasında yapımı kararlaştırılan işlerin yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre bedelinin belirlenmesi, davacı tarafından yapılan işlerin davalının işine yarayıp yaramayacağı ve kullanılıp kullanılamayacağı hususlarında her bir işin değerlendirilip, mevcut yapılan ve yararlanılabilecek işler nedeniyle davacının hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi, yapılan ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. D...