İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli 2018/996 Esas ve 2019/320 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/04/2015 tarihli trafik kazasında yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç içerisinde yaralandığını, bu aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nden alınan 19/06/2017 tarih ve 1283 sayılı rapora göre müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı oranının %15 olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1190 KARAR NO : 2022/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2018 (Dava) - 21/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/996 Esas - 2019/320 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli 2018/996 Esas ve 2019/320 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/04/2015 tarihli trafik kazasında yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç içerisinde yaralandığını, bu aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nden alınan 19/06/2017 tarih ve 1283 sayılı rapora göre müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı oranının %15 olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.500,00 TL sürekli iş göremezlik, ) 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL'lik maddi tazminatın 28/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 03/01/2017 tarih ve 2017/232 Karar Sayı kararla talebin reddedildiğini, davacının bu karara itiraz etmediğini ve anılan kararın kesinleştiğini, bu nedenle HMK 303/1 ve HMK 114. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kesin hüküm mahiyetinde olduğunu bildirerek davanın usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ''...Davanın HMK 114/1-i ve HMK 115 maddeleri gereğince kesin hüküm nedeniyle usulden reddine...'' şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 28.04.2019 tarihinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu sırada bir trafik kazasına karıştığını,... plakalı araç ve ... plakalı araç arasında çift taraflı bir kaza meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin yaralandığını, kaza neticesinde göğüs kafesinde bulunan kemik kırığı ve iman tahtası denilen kemiğin ayrılması şeklinde de yaralama meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin hastaneye sevk edildiğini ve tedavi edildiğini, ancak sigorta şirketinden tazminatın talep ...