DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2019 tarihli 2017/1213 Esas ve 2019/244 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı ...'ye ait olup onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması sonucu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar oluştuğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1118 KARAR NO : 2022/532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2017 (Dava) - 05/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1213 Esas - 2019/244 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2019 tarihli 2017/1213 Esas ve 2019/244 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı ...'ye ait olup onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması sonucu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar oluştuğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminatı limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, limiti aşan kısımlardan sorumlu olmadıklarını, sigorta şirketin anlaşmalı olduğu servislerde onarım yapılması halinde belirlenecek bedelin ödenebileceğini faiz isteminin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yetki yönünden itirazda bulunarak Konya Ereğli mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, talep edilen maddi zararın fahiş olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ''...Davanın kabulü ile 9.726,44-Euro hasar bedeli, 650-Euro değer kaybı olmak üzere toplam 10.376,44-Euro' nun 7.397,44-Euro' sundan davalı ... şirketi 07/10/2017 temerrüt tarihinden itibaren, tazminatın tamamından davalı ... 19/08/2017 kaza tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere kamu bankalarının bir yıllık Euro mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz gideri 714,00 Euro' nun yargılama giderinden sayılmasına...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun hazine müsteşarlığınca belirlenen be...