Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar neticesinde dava dilekçesinde ekli tutanaklar ile müvekkiline ait iletken ve varlıklarda toplamda 7 adet farklı hasara neden olunduğunun tespit edildiğini, hasarlara ilişkin işçilik bedellerinin ... AŞ tarafından giderilmiş olduğunu, yapılan işçilik bedeline ilişkin her ay müvekkiline faturalandırma yapıldığını, müvekkili tarafından ekteki faturalarla belirlenen masraf yapılarak giderildiğini, söz konusu işçilik bedeline ilişkin olarak ... AŞne ödeme yapıldığını, yapılan masrafların faturalarla birlikte davalı kurumdan yazılı olarak talep edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/376 - 2022/441 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/441 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2018/81 Esas, 2020/799 Karar( 2020/754 Karar) DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : DAVALI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar neticesinde dava dilekçesinde ekli tutanaklar ile müvekkiline ait iletken ve varlıklarda toplamda 7 adet farklı hasara neden olunduğunun tespit edildiğini, hasarlara ilişkin işçilik bedellerinin ... AŞ tarafından giderilmiş olduğunu, yapılan işçilik bedeline ilişkin her ay müvekkiline faturalandırma yapıldığını, müvekkili tarafından ekteki faturalarla belirlenen masraf yapılarak giderildiğini, söz konusu işçilik bedeline ilişkin olarak ... AŞne ödeme yapıldığını, yapılan masrafların faturalarla birlikte davalı kurumdan yazılı olarak talep edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12672 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağa %20 inkar tazminatı takdiri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, görev, yetki, derdestlik ve husumet yönünden itiraz etmiş, esasa dair itirazlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacıya ait yer altı kablo ve tesislerine davalıya ait yüklenici firmaların yaptığı çalışmalar sırasında zarar verildiği, davalının asıl işveren olarak zarardan sorumlu olduğu, zararı ödedikten iç ilişkide yüklenicilere rücu edebileceği, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın bilirkişi tarafından alternatifli olarak hesap edildiği, TEDAŞ birim fiyatları değil diğer hesaplamanın mahkemece hükme esas alındığı, haksız fiillerde temerrütün hasar tarihinde oluştuğu ayrıca temerrüte düşürülmesi gerekmediği, bu nedenle hasar tarihinden takip tarihine kadar faiz talep edilebileceği, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime uygun olduğu, davacının malzeme ve işçilik bedellerini de talep edebileceği, dava dilekçesi ekindeki faturaya göre ... AŞ'den işçilik satın almış olduğu görüldüğün...