MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2017/198 Esas, 2018/1289 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı müflis şirkete kullandırdığı krediler ve kefaletleri nedeni ile alacaklı olduğunu, alacağın kaydı için 21.08.2014 tarihinde masaya müracaat ettiklerini, iflas müdürlüğünce alacağı kanıtlayıcı belgeler bulunmadığından ve alacak talebi yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle 23.01.2017 tarihinde talebin reddine karar verildiğini belirterek 1.875.000,00-TL gayri nakdi (şarta bağlı) + 225.544,23-TLde nakit (işlemiş mektup komisyonu) olmak üzere toplam 2.100.544,23-TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi ile 2. alacaklılar toplantısına katılmaya karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1894 Esas KARAR NO: 2022/344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2017/198 Esas, 2018/1289 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı müflis şirkete kullandırdığı krediler ve kefaletleri nedeni ile alacaklı olduğunu, alacağın kaydı için 21.08.2014 tarihinde masaya müracaat ettiklerini, iflas müdürlüğünce alacağı kanıtlayıcı belgeler bulunmadığından ve alacak talebi yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle 23.01.2017 tarihinde talebin reddine karar verildiğini belirterek 1.875.000,00-TL gayri nakdi (şarta bağlı) + 225.544,23-TLde nakit (işlemiş mektup komisyonu) olmak üzere toplam 2.100.544,23-TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi ile 2. alacaklılar toplantısına katılmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 19/09/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; işlemden kaldırma kararının tebliğ edilmediğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğini, ayrıca 28/12/2018 tarihinde verilmiş kararın yine hukuka ve usule aykırı olarak müvekkili kuruma 14/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, gerekçeli kararın üç yıl geçtikten sonra tebliğ edilmesinin açıkça mahkemeye erişim hakkı ve makul sürede yargılanma hakkının ihlali olduğunu, bu sebeple de kararın bozulması ve derhal davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK'nun 235. Maddesine dayalı kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Gerekçeli kararın iflas idare memurlarına tebliğ edildiği, dosyada iflas idare memurları tarafından yetkilendirilen ve vekaleti bulunan davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin dosya kapsamında evrak bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf dilekçesini süresinde ibraz ettiği kabul edilmiş, işin esası incelenmiştir. Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. İstanbul ... İflas Müdürlüğü 03.04.2018 tarihli cevabi yazısında, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 Esas sayılı dosyasından 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verilen müflis ... BANKASI A.Şnin tasfiye işlemlerinin, müdürlüğün ... esas numarası ile TMSF tarafından yürütül...