Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/02/2020 tarih ve 2017/939 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... isimli işyerinde 06/05/2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, çıkan yangın neticesinde işyerinde bulunan tüm eşyaların kullanılamaz hale geldiğini, kolluk kuvvetleri ve itfaiye ekipleri tarafından tutulan tutanakta yangının elektrik...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/974 KARAR NO : 2022/399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/939 Esas, 2020/217 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/02/2020 tarih ve 2017/939 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... isimli işyerinde 06/05/2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, çıkan yangın neticesinde işyerinde bulunan tüm eşyaların kullanılamaz hale geldiğini, kolluk kuvvetleri ve itfaiye ekipleri tarafından tutulan tutanakta yangının elektrik kontağından kaynaklandığının sabit olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında .... tarih ve ... numaralı 1 yıllık süreli İş Yeri Paket Sigortası poliçesi imzalandığını, tüm tahkikat evrakları, yangın raporu ve hasar gören malların faturalarının davalı şirkete gönderilerek müvekkilinin maddi zararının tazmininin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından gönderilen faturaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilerek taleplerinin reddedildiğini, dava dilekçesi ekinde sundukları belge ve faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin zararının 311.932,08 TL olduğu, yine diğer hususlardan (iş yerinin durması, kira ve işçi gideri, enkaz kaldırma, demirbaş ve dekorasyon hasarı vs.) dolayı da 100.000,00 TLnin üzerinde zararı olduğunu, bu nedenlerle 300.000 TL maddi zarar ile işyerini çalıştıramamasından, işçi gideri, kira gideri ödemesinden kaynaklı zararları ile iş yerinin eski hale getirilip işyeri mülkiyet sahibine teslimi için yapılan masraflar, enkaz masrafları, demirbaş masrafları vs. için uğradığı 10.000,00TL maddi zararı ve yine iş yeri dekorasyon masrafları için uğradığı 5.000,00 TL maddi zararı olmak üzere toplam 315.000 TL maddi tazminatın 06/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının harlayıcı bir madde kullanılarak çıkarıldığını, yandığı iddia edilen malların hacim olarak davaya konu iş yerine sığma imkanının bulunmadığını, var olduğu iddia edilen mallara ilişkin faturaların incelendiğini ve gerçekte olmadığının tespit edildiğini, yangını elektrik panosundan çıkmadığını ve odada elektr...