Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/568 Esas, 2020/454 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ....Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ... End. Soğ. Sis. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığı, davalı/kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1083 KARAR NO : 2022/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/568 Esas, 2020/454 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : [16848-48987-30730] UETS DAVANIN KONUSU : (İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/568 Esas, 2020/454 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ....Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ... End. Soğ. Sis. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığı, davalı/kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla iş bu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu olduklarını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ....Noterliğinin .... tarih ve....yevmiye sayılı hesap ihtarnameleri keşide edilerek 135.323,02 TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... e sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiği belirtilerek hukuka aykırı itirazın 144.451,048 TL alacak üzerinde iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: kefalet sözleşmesinin TBK'nın 581 ve 583 m. uygun olarak tesis edilmediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve 19.HD. Kararları uyarınca asıl borç belli olmaksızın sadeci kefilin sorumlu olacağı en yüksek meblağ gösterilmek suretiyle verilmiş olan kefaletin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "...Dosya değerlendirildiğinde dava kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle borcun ödenmediğinden bahisle başlatılan takip yapılan itirazın iptali davası olup dosyaya sunulan dava ve takip konusu genel kredi sözleşmesi konusunda çekişme bulunmayıp davalılar vekili kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının yerine getirilmediği itirazında bulunmuş ise de davalı kefillerin sorumlu olunan azami miktarı, kefalet türünü ve kefalet sözleşme tarihini el yazı...