Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/02/2020 tarih ve 2018/421 esas, 2020/146 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'ye ait fabrikada bulunan tekstil makinasının 07/12/2013 - 17/11/2017 tarihleri arasında davacı şirkete sigortalı olduğunu, davacı şirket nezdinde sigortalı iş yerinde 05/10/2016 tarihinde enerji dalgalanması...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/858 KARAR NO : 2022/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2018/421 Esas, 2020/146 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/02/2020 tarih ve 2018/421 esas, 2020/146 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'ye ait fabrikada bulunan tekstil makinasının 07/12/2013 - 17/11/2017 tarihleri arasında davacı şirkete sigortalı olduğunu, davacı şirket nezdinde sigortalı iş yerinde 05/10/2016 tarihinde enerji dalgalanması sebebiyle makinada ağır hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın uzman eksper tarafından incelemeye alındığını, hasarın voltajda meydana gelen dengesizlik ve kesintiler sonucu beklenmedik bir şekilde meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacı şirket tarafından sigortalısına, sigortalı makinada oluşan hasar nedeniyle 18.000,00 TL tazminat ödendiğini, bu nedenlerle davacı şirket tarafından toplam hasar tazminatı olan 8.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili .....ın dava konusu edilen olayla hiçbir ilgisi bulunmadığını, belirtilen tarihte davalı şirkette gelmiş herhangi bir arıza bildirimi olmadığını, zarar gördüğü iddia edilen ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde faaliyet göstermekte olup, OSB sınırları içerisinde elektrik dağıtımı lisansı diğer davalı Organize Sanayi Müdürlüğüne ait olduğunu, elektrik dağıtım işinin de bu kuruluş tarafından yapıldığını, davalının, OSB sınırları içerisinde elektrik dağıtım faaliyeti bulunmadığını, böyle bir zarar doğmuşsa dahi sorumluluk OSBye düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, mevcut delil durumu, tarafların beyanları ve alınan denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu makinelerin arızalanmasında davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının re...