Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyada kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yapılan takibe imza itirazında bulunulduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin bu senetten dolayı borcu olmadığınının tespitine ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 8 Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/506 esas sayılı davasında davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Beşyüzevler Şubesinde bulunan çek hesabına ait ... nolu 20/05/2012 tarihli, 20.000,00 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/400 KARAR NO: 2022/490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2014/1283 E. - 2020/721 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/506 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyada kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yapılan takibe imza itirazında bulunulduğunu ve davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin bu senetten dolayı borcu olmadığınının tespitine ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 8 Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/506 esas sayılı davasında davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Beşyüzevler Şubesinde bulunan çek hesabına ait ... nolu 20/05/2012 tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin, davalı tarafından 20/05/2012 tarihinde takastan yazdırıldığını, yazdırılan bu çekin sahte olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya borcunun bulunmadığını, çekin üzerindeki imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını, çekin icra takibine konmaya çalışıldığını, bu sebeple müvekkilinin bahsi geçen çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kütü niyetli lehtarın %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın senet ve senede istinaden yapılan takip ile ilgili GOP İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını ve takibe(imzaya) itiraz ettiğini, huzurdaki davanın da aynı gerekçeye sahip olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Birleşen İstanbul 8 Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/506 esas sayılı davasında davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davanın asılsız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ve davacı tarafın kötü niyetli olduğundan dolayı %40 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Hükme esas alınan 28/02/2020 teslim tarihli bu bilirkişi raporunda; her ne kadar asıl davaya konu senet ve birleşen davaya konu çekteki imzalar ile davacının mukayese imzaları arasında bir benzerlik bulunmadığı tespit edilmiş ise de, davacının eli ürünü olduğunda çekişme bulunmayan ... seri numaralı 30/07/2012 keşide tarihli ve 5.100,00 TL bedelli çek ile davalara konu belgelerdeki imzanın aynı el ürünü olduğu net bir şekilde tespit edildiğinden ve ticari hayatın gerçekleri gözetildiğinde tek bir belgeye dayalı kanıtın dahi imzaların davacıya ait olduğu kanaatini uyandırmak için...