Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, müvekkilin maliki bulunduğu ... plakalı araca 30/06/2020 günü Bucak ilçe sınırları içerisinde kırmızı ışıkta durur vaziyette iken arkadan gelen ve kırmızı ışıkta durmayan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın çarptığını, kaza sonucu müvekkile ait aracın ciddi şekilde zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, aracın tüm masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve davanın kabulü halinde verilecek kararın yerine getirilmesi bakımından dava değeri tutarında davalılara ait ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, önce 22/02/2021 tarihli ara kararı ile davalılardan ... adına kayıtlı olması halinde teminatsız biçimde dava değeri kadar alacak için...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, müvekkilin maliki bulunduğu ... plakalı araca 30/06/2020 günü Bucak ilçe sınırları içerisinde kırmızı ışıkta durur vaziyette iken arkadan gelen ve kırmızı ışıkta durmayan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın çarptığını, kaza sonucu müvekkile ait aracın ciddi şekilde zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, aracın tüm masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve davanın kabulü halinde verilecek kararın yerine getirilmesi bakımından dava değeri tutarında davalılara ait ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, önce 22/02/2021 tarihli ara kararı ile davalılardan ... adına kayıtlı olması halinde teminatsız biçimde dava değeri kadar alacak için ... plakalı vasıta üzerine ihtiyati haciz konulmasına hükmetmiş, davacının talebi ile ihtiyati haciz işlemi için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasına müzekkere yazmış, anılan müdürlükçe araç davalı ... adına kayıtlı olmadığından işlem tesis edilemediğinin bildirilmesi üzerine davacı vekilince 11/11/2021 tarihinde yeniden talepte bulunulması üzerine; ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın muaccel hale geldiğine ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı, yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair ciddi ve inandırıcı bir delil ortaya konulamadığı, yaklaşık ispat koşulunun da yerine getirilemediği, bu nedenle davacı vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine hükmetmiştir. Davacı vekili istinafında; mahkemece sunulan deliller dikkate alınmadan ret kararı verildiğini, yasal şartların oluşmadığını, zararın olduğuna ilişkin fotoğraflar ve zarar bedeline ilişkin faturaların dosyaya sunulduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat talepli davada ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-)Bilindiği üzere, ihtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerç...