Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2872 · K. 2022/696
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2872 K:2022/696

E. 2019/2872K. 2022/69617 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... aracın davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1.500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere şimdilik toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... aracın davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1.500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere şimdilik toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı şirkete tazminatın belirlenmesi yönünde başvuruda bulunulduğunu, sunulan belgelerden zarar tespiti yapılamadığını, davacının yapmış olduğu başvurunun geçersiz olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete sunulan başvuru evrakında ...Hastanesinden verilmiş sağlık kurulu raporu olduğunu, raporun sürekli ibaresi ile verilmemiş olduğunu, altı ay sonra kontrol şartı konulduğunu, mevcut sağlık kurulu raporu esas alındığında kazazedeye sürekli sakatlık değerlendirilmesi yapılamayacağını, maluliyet oranı belli olmadan davalının ödeme yapmasının beklenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamı ve ceza dosyasındaki taraf ifadeleri uyarınca, davalıya sigortalı dava dışı araç sürücüsünün ilk geçiş hakkını sağından gelmekte olan otomobile vermesi, durup yakın mesafedeki otomobilin geçmesini beklemesi, yönetimindeki aracın uzunluğu ile hareket kabiliyetini göz önünde bulundurması gerekirken, olay yeri refüj aralığına geldiğinde karşı yönden gelen otomobili gördüğünü beyan ettiği halde durup sonra otomobilin geçmesini beklemeden dönüş manevrasına başvurduğu anlaşılmakla %100 kusurlu olduğu ve davalı tarafından cevap dilekçesinde zikredilen, hasar dosyasında mevcut davacının ... Hastanesinden kaza sonrası aldığı anlaşılan engelli sağlık kurul raporunda özür oranının %25 olarak tespit edilmesi karşısında, yargılama esnasında ... Üniversitesinden alınan adli tıp raporundaki özür oranı tespitinin de yerinde olduğu gerekçesiyle, davacının bedel arttırımı yapılan davasının kabulü ile 8.392,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 154.428,91 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 162.821...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2801 · K. 2022/677

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2827 · K. 2022/669

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2792 · K. 2022/622

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2815 · K. 2022/781

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3212 · K. 2022/957

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2284 · K. 2022/378

17 Şubat 2022