Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2284 · K. 2022/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2284 K:2022/378

E. 2019/2284K. 2022/37817 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/10/2016 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü, ... ... Ltd Ştinin işleteni olduğu ve davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile gidiş istikametine göre yolun solundan sağına geçmekte olan ...ya çarparak ölümüne neden olduğu, müvekkili ...in ölenin annesi, diğerlerinin ise kardeşi olduğunu, müvekkili ...in ölenin desteğinden mahrum kaldığı gibi, müvekkillerinin meydana gelen kaza nedeniyle manevi olarak ızdırap...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/10/2016 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü, ... ... Ltd Ştinin işleteni olduğu ve davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile gidiş istikametine göre yolun solundan sağına geçmekte olan ...ya çarparak ölümüne neden olduğu, müvekkili ...in ölenin annesi, diğerlerinin ise kardeşi olduğunu, müvekkili ...in ölenin desteğinden mahrum kaldığı gibi, müvekkillerinin meydana gelen kaza nedeniyle manevi olarak ızdırap çektiklerini, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer müvekkilleri için 7.500,00er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketi sigorta limiti ve maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili Cevap Dilekçesinde; Kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğu, davacıların kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve davalı ... ...... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; Ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, müvekkilinin vefat edene çarpmadığını, çarptığına dair delil de olmadığını, bu nedenle kusuru kabul etmediğini, müvekkilinin eylemi ile desteğin vefatı arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu; 18/06/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın seyir halinde iken yaya olarak karşıya geçmekte olan davacı ...in oğlu, diğerlerinin kardeşi olan ...ya Asliye Ceza Mahkemesi dosyasındaki belirlemeye göre plakası tespit edilemeyen başka bir aracın çarpması sonucunda şeridine düşmesi sonrasında çarparak ölümüne neden olduğu, ceza dosyasında alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ölenin asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, kusur bilirkişisinden alınan kusur raporunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2648 · K. 2022/383

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2547 · K. 2022/393

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2268 · K. 2022/437

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2484 · K. 2022/177

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2407 · K. 2022/391

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2353 · K. 2022/389

17 Şubat 2022