DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşıdavalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/11/2011 günü saat 02:00 civarında meydana gelen trafik kazasında ...nun sevk ve idaresindeki aracın, hatalı park etmiş bulunan kamyona çarptığını ve bu kaza sonucu ...'nun hayatını kaybettiğini, müteveffanın davacı ...nin eşi ve davacı ...nın babası olduğunu, destek yönetimindeki aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigorta edildiğini, ilgili sigorta şirketine 10/03/2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşıdavalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/11/2011 günü saat 02:00 civarında meydana gelen trafik kazasında ...nun sevk ve idaresindeki aracın, hatalı park etmiş bulunan kamyona çarptığını ve bu kaza sonucu ...'nun hayatını kaybettiğini, müteveffanın davacı ...nin eşi ve davacı ...nın babası olduğunu, destek yönetimindeki aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigorta edildiğini, ilgili sigorta şirketine 10/03/2015 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2,500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.03.2018 tarihli artırım dilekçesi ile talebini davacı eş için 171.718,87-TL, davacı ... için 28.281,13-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, ... adına kayıtlı aracın 23/09/2011 - 23/09/2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, sorumluluğunun poliçede yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı bulunduğunu, söz konusu poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranmda olmak üzere bedeni zararlarda azami 200.000,00-TL sınırlı olduğunu, 06/12/2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda müteveffa sürücünün kanında 150 mg etanol 1,50 promil alkol bulunduğunun belirtildiğini, kanında 150 mg etanol alkol bulunan müteveffanın karıştığı kaza ile ilgili kazaya kansan aracın sigortalısının mirasçılara rücu haklarının bulunduğunu, söz konusu kazada hayatını kaybeden sürücünün tam kusurlu eylemi ile hayatını kaybetmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, daval...