Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/10/2010 tarihinde sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu sol ayağı diz altı seviyesinden ayağını kaybettiğini ve ağır şekilde yaralandığını, olayda sürücünün asli kusurlu olduğunu, belirterek davacının eski yaşam kalitesine yaklaştırabilecek protezin öncelikle tespitine ve protezin ömrünün davacının ömrü boyunca kaç kez aynı protezden kullanacağının ve kaç kez bakım ve tamir göreceğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere protez bedeli için 100,00 TL, protez bakım gideri için 100,00 TL, protez tamir bedeli olarak 100,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/10/2010 tarihinde sürücü... idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu sol ayağı diz altı seviyesinden ayağını kaybettiğini ve ağır şekilde yaralandığını, olayda sürücünün asli kusurlu olduğunu, belirterek davacının eski yaşam kalitesine yaklaştırabilecek protezin öncelikle tespitine ve protezin ömrünün davacının ömrü boyunca kaç kez aynı protezden kullanacağının ve kaç kez bakım ve tamir göreceğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere protez bedeli için 100,00 TL, protez bakım gideri için 100,00 TL, protez tamir bedeli olarak 100,00 TL (ömür boyu kullanacağı protezler için) olmak üzere toplam 300,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davacı vekili 26.04.2019 tarihinde verdiği değer arttırım dilekçesi ile talebini 179.900,00 TL ye çıkartarak bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacı tarafın 30/10/2011 tarihinde davalı şirkete ihbarda bulunduğunu ve Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/306 esas sayılı tazminat davası açılıp bu dosyada davacıya 70.078,00 TL tazminat ödemesi yapılarak davacının o dosyada feragat etmiş olmasına rağmen bu davanın açıldığını; derdestlik itirazları olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu; davanın feragat ve kesin hüküm sebebiyle reddine, artık davacının tedavi giderlerine ilişkin geriye dönük sorumluluklarının kalmadığını; davanın ... ... kurumuna ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazanın meydana gelişinde ... plakalı komyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,.... Ana Bilim Dalı Başkanlığına ait 02.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda davacının vücut genel çalışma gücünü %47,2 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 4 ay olduğu, yine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 21.06.2017 tarihli raporda kaza tarihinde yürürlükte olan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit Yönetmeliği" hükümlerine gere davacının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybının %47,2 ve iyileşme süresinin 6 ay olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporu ve ek raporda; dava konusu trafik kazası sonrasında davacı ...in sol ayak diz altı bölgesinden, sol kruriste tibia ve fıbula proksi...