Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/659 · K. 2020/454
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/659 K:2020/454

E. 2020/659K. 2020/4545 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin şirketin %99,96 hissedarı Konya Büyükşehir Belediyesi olan belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkili şirketin Konya ilinde birden fazla alanda kamu hizmeti verdiğini, davalı şirketin kendisine ait ... ve ... plakalı araçları farklı tarihlerde davacı şirketin farklı otoparklarına park ettiğini, otopark ücretleri talep edilmesine rağmen ödemediğini, davacı şirket çalışanlarınca yapılan inceleme sonucunda yazar kasa raporuna göre davalı şirket araçlarının 7.081,50 TL otopark borcu olduğunun tespit...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin şirketin %99,96 hissedarı Konya Büyükşehir Belediyesi olan belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkili şirketin Konya ilinde birden fazla alanda kamu hizmeti verdiğini, davalı şirketin kendisine ait ... ve ... plakalı araçları farklı tarihlerde davacı şirketin farklı otoparklarına park ettiğini, otopark ücretleri talep edilmesine rağmen ödemediğini, davacı şirket çalışanlarınca yapılan inceleme sonucunda yazar kasa raporuna göre davalı şirket araçlarının 7.081,50 TL otopark borcu olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine birikmiş otopark borcunun tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalının kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yol kenarlarının otopark haline getirilmesi büyükşehir belediye encümen kararı ile olduğunu idarenin eylem ve işlemleri ile ilgili yargılamanın idare mahkemelerinin görev alanına girdiğini usule ilişkin olarak görev itirazında bulunduklarını, davacının TTK ya tabi şirket olduğu belirtildiğinden ve müvekkil yönünden dava konusu işlemin tüketici işlemi olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından, dava açılmadan önce ara bulucuya başvurulmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davanın 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A (1) maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18 A/2 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 114/2, 115/1-2 maddeleri gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %99,96 hissedarı Konya Büyükşehir Belediyesi olan belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, belediye iktisadi teşekküllerine özel hukuk hükümlerinin uygulandığını, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/454 · K. 2020/332

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/879 · K. 2020/569

26 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/520 · K. 2020/439

4 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/359 · K. 2020/426

1 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/880 · K. 2020/556

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/437 · K. 2020/339

5 Mart 2020