Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/879 · K. 2020/569
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/879 K:2020/569

E. 2020/879K. 2020/56926 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebi ile ilgili ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati tedbir talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sahibi ve yetkilisi ...'ın Konya'da uzun süredir elektrik tesisat kurulum ve taahhüt işlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... ile işlettiği ve sahibi olduğu ... Güzellik Merkezinde tanıştığını, müvekkilinin işyerini, aracını ...'a vererek ve üç adet bono senedi karşılığı satın aldığını, müvekkili ile ... arasında 22/11/2019 tarihinde sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin toplam 100.000,00 TL'lik üç adet bono senedini imzalayıp karşı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VE İSTİNAF EDEN : ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... - (T.C. Kimlik No: ...) TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati tedbir talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talebi ile ilgili ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati tedbir talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sahibi ve yetkilisi ...'ın Konya'da uzun süredir elektrik tesisat kurulum ve taahhüt işlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... ile işlettiği ve sahibi olduğu ... Güzellik Merkezinde tanıştığını, müvekkilinin işyerini, aracını ...'a vererek ve üç adet bono senedi karşılığı satın aldığını, müvekkili ile ... arasında 22/11/2019 tarihinde sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin toplam 100.000,00 TL'lik üç adet bono senedini imzalayıp karşı tarafa verdiğini, ayrıca 185.000,00 TL bedelli aracını da karşı tarafa devrettiğini, müvekkilinin kandırıldığını ve karşı tarafın Konya'yı terk edip kaçtığını, kaçarken işyerini boşalttığını, malzeme aldığı işyerleri ve müşterilerini de dolandırdığını, şimdi ise mafya tipli insanların işyerini devraldığını ve borçlarını ödemesi için müvekkilin kapısına dayandıklarını, bono senetlerinin vadesinin geldiğini, bu nedenlerle müvekkilinin haklarının zayi olmaması için acil korunması gereken hakkının mevcut olduğunu, ayrıca bono senetlerinin tahsile konulması aracın el değiştirmesi veya piyasadan yok edilmesi durumunda meydana gelebilecek bu olaylar karşısında müvekkilin haklarını elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelme ihtimalinin olduğunu beyan ederek öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında karşı taraf nezdinde bulunan bono senetlerinin icraya konulması ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması, benzer şekilde ... plaka sayılı 2006 model ... marka aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "... Karar tarihinden itibaren 1 hafta içinde arabulucuya başvurulduğuna ilişkin formun dosyaya sunulması kayıt ve şartıyla 28/02/2020 vade tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti, lehtarı ... olan 30.000 TL bedelli, 30/03/2020 vade t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/577 · K. 2020/378

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/527 · K. 2020/546

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/437 · K. 2020/339

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/359 · K. 2020/426

1 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/529 · K. 2020/480

11 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/880 · K. 2020/556

22 Haziran 2020