Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; 31/10/2012 tarihinde, davalı ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ait araç ile, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle bir süre çalışmadığını, hastane, yol gideri, ve tedavi giderleri ödemek zorunda kaldığını, kazadan sonra bir yıl ayağının üstüne basamadığını, uzun tedaviler gördüğünü, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; 31/10/2012 tarihinde, davalı ...ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ait araç ile, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle bir süre çalışmadığını, hastane, yol gideri, ve tedavi giderleri ödemek zorunda kaldığını, kazadan sonra bir yıl ayağının üstüne basamadığını, uzun tedaviler gördüğünü, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 03/10/2016 tarihli dilekçesi ile, kazaya neden olan aracın ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu olduğunu belrterk, davaya ... Sigorta A.Ş.nin dahil edilmesini talep etmiştir Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davanın ... Sigorta A.Ş.ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacının yaralanması ve zararını kanıtlaması gerektiğini, davacının kaza sonrası tedavi evraklarında kırık ve çıkığının olmadığını, davacının sonradan meydana gelen yaralanmaları dava konusu etmeye çalıştığını, istenen manevi tazminatın da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili dava dilekçesi tebliğ edilen ... Sigorta A.Ş. vekili; diğer davalılar hakkında açılan davada, müvekkilinin davaya dahil edilerek, hakkında karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili tarafından Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi açılan davada, mahkemenin.... Karar sayılı kararı ile, davacılar tarafından ZMMS kapsamında sigorta şirketine de dava açıldığından, bu nedenle davanın görülmesinde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan bahisle, göreve ilişkin dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi sonrasında, davacı vekilinin talebi doğrultusunda dosya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Asliye Ticaret Mah...