Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/769 · K. 2021/2164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/769 K:2021/2164

E. 2019/769K. 2021/216423 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından, çoğunlukla otomotiv sektöründe, rot, rotbaşı ve rotillerde kullanılan segmanlar" ile ilgili olarak, TPEye endüstriyel tasarım tescil başvuruları yapıldığını, 14.05.2007 tarihli... sayılı, 18.07.2006 tarihli... tescil numaralı başvuruların sicile kaydedildiğini, bu tasarımların koruma şartlarına sahip olmadığını, dava konusu rot, rotbaşı ve rotillerde kullanılan segmanlara ilişkin tasarımların genel olarak, otomotiv sektöründe, 1949 yılından bu yana endüstriyel olarak kullanılan süspansiyon sisteminin birer parçaları olduğunu, dava konusu tasarımların ilişkin olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/769 Esas KARAR NO: 2021/2164 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2018 NUMARASI: 2016/29 E. - 2018/163 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından, çoğunlukla otomotiv sektöründe, rot, rotbaşı ve rotillerde kullanılan segmanlar" ile ilgili olarak, TPEye endüstriyel tasarım tescil başvuruları yapıldığını, 14.05.2007 tarihli... sayılı, 18.07.2006 tarihli... tescil numaralı başvuruların sicile kaydedildiğini, bu tasarımların koruma şartlarına sahip olmadığını, dava konusu rot, rotbaşı ve rotillerde kullanılan segmanlara ilişkin tasarımların genel olarak, otomotiv sektöründe, 1949 yılından bu yana endüstriyel olarak kullanılan süspansiyon sisteminin birer parçaları olduğunu, dava konusu tasarımların ilişkin olduğu ürünlerin, otomotiv sektöründe, 1950li yıllarda kullanılan süspansiyon sisteminin çok küçük parçaları olduğunu, dava konusu tasarımların ilişkin olduğu ürünlerin, uzun yıllardır ülkemizde ve dünyada birçok firma tarafından üretilip satıldığını belirterek dava konusu tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın internet sitelerinden derlediği ve açıkladığı sistemlerin dava konusu tasarımla alakalı olmadığını,... tescil numarası ile tescilli tasarımın 2 farklı türde segman tasarımını içerdiği, bu segmanların otomotiv sektöründe tekerleklerin otomobil ile bağlantısında kullanılan segmanlar olduğu, tasarımın tamamıyla müvekkili şirkete ait olduğu, bu segmanların araçta rot ve rotbaşı toz lastiğinin üzerine takıldığı ve lastiği sıkmak için kullanıldığını, normal bir segmanın dik kesim uçlu, tek sarım yuvarlak çelikten yapıldığı ancak müvekkili şirketin tasarladığı ve ürettiği rot, rotil ve rotbaşı için kullanılan yay segmanlarının ise yuvarlak kesim uçlu, çift sarım ve ezilmiş (yassı) çelik telden yapıldığını, normal segmanların düz kesim olmasından dolayı üzerine yerleştirildiği lastiği kestiği ancak müvekkili şirkete tarafından tasarımı yapılan segmanların ise yuvarlak kesim olmasından dolayı üzerine yerleştirildiği lastiği kesmediği, müvekkil şirket adına ... tescil numarası ile tescilli tasarımın kurtağzı diye tabir edilen yay segmanı tasarımı olduğu, bu segmanlarda uç kesiminin birbirini tamamlar nitelikte olduğundan kilitlenme özelliğine sahip olduğunu, davacı tarafın delillerinin fotokopi olduğu ve fotokopi üzerinden inceleme yapılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/761 · K. 2021/2160

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/405 · K. 2021/2173

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/769 · K. 2021/2164

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2783 · K. 2022/643

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/703 · K. 2021/2195

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/541 · K. 2021/2208

24 Aralık 2021