Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1841 · K. 2021/1638
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2021/1841 K:2021/1638

E. 2021/1841K. 2021/163830 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI ... TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...nin % 15 hisseli ortağı olduğunu, şirketin kalan %85 hissesinin ...'ya ait olduğu belirtilerek dava dilekçesinde açıklanan sebeplerle haklı nedenle şirketin...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI ... TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...nin % 15 hisseli ortağı olduğunu, şirketin kalan %85 hissesinin ...'ya ait olduğu belirtilerek dava dilekçesinde açıklanan sebeplerle haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ortaklarının haklı sebeple ortaklıktan çıkma, hisse devrinin tespiti, çıkma ve kâr payının ödenmesine karar verilmesini, ayrıca TTK'nın 630/2, 638/2 ve HMK'nın 389.maddesi gereğince şirketin daha fazla zarara uğramaması müvekkilinin ortaklık hak ve alacaklarının da güvence altına alınmasını teminen davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, bu uygun görülmez ise şirket işlerinin denetimi yanında onay yetkisinin de verildiği denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya kapsamına, sunulan belgelere göre, tedbir talep edenin tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davalı şirket tarafından temin edilerek diğer ortak ... ... ortaklığında bulunan ticari krediler bulunduğunu, davalı şirketin ve davacının söz konusu kredilerde şahsi kefaletlerinin bulunduğunu, kredinin ödenmediğini, hesabın ... Bankasınca kât edildiğini, kredi borçları ödenmediği için davalı şirketin zor duruma düştüğünü, ayrıca şirket borçlarının bilinçli şekilde temsilcisi tarafından ödenmesine imtina edildiğinden bir takım kredi kullanımlarından dolayı kredi kullanımlarına kapatıldığını, dava dışı şirkette de yetkisi olmadığı halde diğer ortak ... ...'nun nakit kredi kullanımı ile ilgili işlemlerde bulunduğunu, bu nedenle suç duyurusunda bulunulduğunu, Hakim ortak ... ...'nun davalı şirkete ve müvekkiline zarar verici tutum ve davranışlarda bulunduğunu, şirketin içini boşalttığını, müvekkilinin imzası taklit edilerek davalı şirkete sermaye artırımı yapıldığını, bu konuda müvekkilince Beyoğlu Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davalı şirket ile ... ...'nun bu konularda sessiz kaldığını, ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1841 · K. 2021/1638

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1831 · K. 2021/1660

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1849 · K. 2021/1531

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1854 · K. 2021/1576

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1831 · K. 2021/1660

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1835 · K. 2021/1575

22 Aralık 2021