T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/11/2021 (ARA KARAR) NUMARASI .... TALEP TARİHİ :20/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu ticari uyuşmazlık ile ilgili arabuluculuk yoluna başvurmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan bu tedbirin reddi gerektiğini, davacı taleplerine en önemli sebep olarak sermaye artırımı öncesinde yeminli mali müşavir raporu ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/11/2021 (ARA KARAR) NUMARASI .... TALEP TARİHİ :20/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 İhtiyati tedbire itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu ticari uyuşmazlık ile ilgili arabuluculuk yoluna başvurmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan bu tedbirin reddi gerektiğini, davacı taleplerine en önemli sebep olarak sermaye artırımı öncesinde yeminli mali müşavir raporu ile sermayenin ödendiğinin tespit edildiği iddiası ile birlikte, kendisinin yönetim kurulu toplantısına davet edilmemesini gösterdiğini, ancak bu sebeplerin hiçbirisinin hukuken bir anlam ifade etmediğini, bir sermaye artırımının yapılabilmesi için zaten önceki sermayenin tamamının ödendiğinin mali müşavir raporu ile teyit edilmesi gerektiğini, mahkemenin "davacının ıskat prosedürünün işletilmemesi yönünde talebinde haklılığı bulunduğu anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile ihtiyati tedbir kararı verilmişse de bu gerekçenin çok genel bir çıkarım olduğunu, bu nedenle de kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talepte bulunan davacının HMK. 393 madde gereği teminat göstermeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesinin yerinde olmadığını, davacının talebinin hiç bir hukuki sebebe dayanmadığını, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, şayet devamına karar verilecekse, HMK 393. maddesi gereği teminat gösterilmesinin zaruri olduğunu bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 02/11/2021 tarihli karar ile, davacının davalı şirketin %50 hisse ile kurucu ortağı olduğu, davalı şirketin 01/06/2021 tarih (01) sayılı ve sonra 21/06/2021 tarihli (02) sayılı yönetim kurulu kararlarını aldığı 21/06/2021 tarih (02) sayılı yönetim kurulu kararında "...ödeme yapılmaması durumunda TTK 482 ve 483 maddeleri ile diğer maddelerde belirtilen ıskat dâhil tüm müeyyidelerin uygulanmasına ve buna yönelik tüm işlemlerin yerine getirilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir". kararının alındığı, somut olayda, sözü edilen yönetim kurulu kararlarının butlanına ilişkin olup, yönetim kurulu kararlarına dayanak alınan hususun ...tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş 88.186 USD tutarında şirket isminin yazılı olduğu çek gönderilmesi, çekin 22/02/2017 tarihinde tahsil edildiği, bu çekin yönetim kurulu başkan yardımcısı ...e sorulduğunda kendisine ait olduğunu söylediği ve çek bedeli 320.783,23 TLnin cari hesabına kaydedildiği, süreç içinde araştırma yapıldığında yetkisi olmadığı halde ... ... adına ga...